Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-735/2021[88а-831/2021]

Кассационный военный суд в составе судьи Дубова Ю.А., рассмотрев единолично административное дело N 2а-133/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Сосковой Юлии Вячеславовны на решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 года по административному иску "звание" Даимова Рашида Камиловича об оспаривании бездействия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неначислением инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), установил:

решением Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года, принятым в упрощенном порядке рассмотрения дела, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 года, административный иск Даимова удовлетворен.

Суд признал незаконными бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ, связанных с непринятием мер по учету на именном накопительном счете административного истца суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению с 10 октября 2008 года по настоящее время и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" в установленный судом срок произвести расчет и истребовать сверх лимитов бюджетных средств денежные средства в сумме инвестиционного дохода за указанный период.

Кроме того, суд возложил обязанность на Министерство обороны РФ в установленный судом срок перечислить денежные средства на ИНС административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2021 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС"), постановление Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", указывает на невозможность произвести расчет предполагаемого дохода участника НИС за определенный период ввиду отсутствия утвержденной методики расчетов и предусмотренных законом процедур, а также на то, что ФГКУ "Росвоенипотека" не наделено полномочиями по установлению методики определения и учета размера недополученного дохода от инвестирования средств, не переданных уполномоченным федеральным органом в доверительное управление управляющим компаниям.

Также представитель административного ответчика утверждает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Даимова, поскольку доходы от инвестирования поступают не из федерального бюджета, а из иного финансового источника, то есть от управляющих компаний, которым эти средства были переданы в доверительное управление.

По мнению автора жалобы, определяя возможный размер убытков, вызванных несвоевременным включением военнослужащего в реестр участников НИС необходимо исходить не из того, какой размер инвестиционного дохода был бы получен, а из покупательской способности денежных средств, выделенных участнику НИС на приобретение жилья.

Обращает внимание на то, что размер инвестиционного дохода каждого участника НИС зависит от фактического включения его в указанный реестр и открытия НИС, суммы денежных средств, учтенных на нем, и сроков их инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. В связи с этим определить путем производства расчетов размер финансового результата по итогам деятельности управляющих компаний за определенный период не представляется возможным.

Проверив поданную жалобу, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Даимов проходит военную службу по контракту с 10 октября 2005 года, в том числе в воинском звании " "звание"" с 25 июля 2008 года.

В марте 2020 года Даимову стало известно, что с 11 января 2012 года он включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения с 10 октября 2008 года, в связи с чем, доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на его индивидуальный накопительный счет с 10 октября 2008 года по 11 января 2012 года не рассчитывались и не начислялись.

Согласно п.п. 1 и 15 ст. 15 вышеупомянутым ФЗ "О НИС" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены приведенным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 и ст. 5 того же закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на индивидуальные накопительные счета участников и последующего использования этих накоплений, которые формируются за счет учитываемых на индивидуальных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. При этом учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В соответствии с п. 7 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала, а доходы от инвестирования учитываются на именных накопительных счетах участников НИС.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в начислении на индивидуальном накопительном счете Даимова доходов от инвестирования накоплений за период времени с момента возникновения оснований до момента включения в данный реестр, а именно за период с 10 октября 2008 года и 11 января 2012 года препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца гарнизонный военный суд, с выводом которого обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции, правильно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования, который был бы начислен Даимову при своевременном включении его в реестр участников НИС и истребовать соответствующую денежную сумму у Минобороны России за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления ее на индивидуальный накопительный счет административного истца.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Утверждение представителя административного ответчика об отсутствии законодательного регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС несвоевременно включенных в реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав граждан в сфере административных правоотношений, что в силу ст. 3 КАС РФ является задачей административного судопроизводства.

Иные доводы автора кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, судья

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Сосковой Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Председательствующий Ю.А. Дубов