Определение Кассационного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-596/2021[88-705/2021]

N 88-705/2021

21 апреля 2021 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. (дело N 2-25/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 февраля 2021 г. по иску ФКУ ЕРЦ к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Комовскому Сергею Юрьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 2 февраля 2021 г, в связи с пропуском срока исковой давности ФКУ ЕРЦ отказано в удовлетворении иска о взыскании с Комовского денежных средств в сумме 4 000 руб, полученных им в качестве денежного довольствия за декабрь 2014 г. и январь 2015 г.

В кассационной жалобе, поданной 3 марта 2021 г, представитель истца Бирюкова, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом она не отрицает, что сведения об увольнении ответчика с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 9 ноября 2014 г. внесены в СПО "Алушта" 19 февраля 2015 г, однако утверждает, что поскольку о месте регистрации Комовского истцу стало известно окончательно 17 ноября 2019 г, поэтому срок исковой давности ФКУ ЕРЦ не пропущен.

Также Бирюкова приводит доводы о том, что выплаченные денежные средства ответчику не полагаются, а также утверждает, что судами при принятии решения по данному делу необоснованно не учтены обстоятельства, указывающие на причинение материального ущерба бюджету, который должен быть возмещен.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом командира войсковой части N-Б призванный на военную службу Комовский со 2 июля 2014 г. зачислен в списки личного состава воинской части, а также на все виды обеспечения.

Приказом этого же должностного лица от 7 ноября 2014 г. N 227 ответчик досрочно уволен с военной службы по призыву в запас по состоянию здоровья, а также с 9 ноября 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части и с 30 ноября 2014 г. снят с денежного обеспечения.

При этом ему выплачены денежные средства в виде денежного довольствия за декабрь 2014 г. и январь 2015 г. в общей сумме 4 000 руб.

19 февраля 2015 г. в СПО "Алушта" внесены сведения об увольнении Комовского с военной службы и исключении из списков личного состава с 9 ноября 2014 г.

Рассматривая заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что к спорным правоотношениям в соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяется общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в пределах действия статьи 205 ГК РФ истцом представлено не было. Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом судами правильно установлено, что о нарушенных правах истцу стало известно не позднее февраля 2015 г. - с даты внесения в СПО "Алушта" сведений об увольнении Комовского с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 9 ноября 2014 г, в то время как с иском о взыскании с него соответствующей денежной суммы ФКУ ЕРЦ обратилось лишь в марте 2020 г, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Что касается доводов автора кассационной жалобы об отсутствии у истца возможности обратиться в суд с иском к Комовскому в связи с неизвестностью его адреса проживания, то они являются несостоятельными, поскольку в при неизвестности места пребывания ответчика истцу на основании статьи 120 ГПК РФ ничто не препятствовало предъявить иск с соответствующим обращением об объявлении розыска ответчика.

В свою очередь утверждение автора жалобы о наступлении негативных последствий для федерального бюджета вследствие переплаты военнослужащему денежного довольствия на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов, с которыми согласен суд кассационной инстанции и не содержат оснований для их отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390.1, пунктом 1 части 1 статьи 390, ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 февраля 2021 г. по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Комовскому Сергею Юрьевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 г.