Определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-620/2021[88-732/2021]

88-732/2021

15 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 19 января 2021 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ) к "звание" Лупиносову Илье Руслановичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Мурманского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 19 января 2021 года, ФКУ ЕРЦ отказано в удовлетворении иска о взыскании с Лупиносова денежных средств в размере 6 936 рублей 28 копеек, выплаченных ему в составе денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2021 года, представитель истца, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшего на период рассматриваемых действий) (далее - Порядок), Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), утверждает, что поскольку Лупиносов 30 ноября 2019 года сдал дела и должность в связи с предстоящим увольнением с военной службы, то после указанной даты он не имел права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплаченных с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

Кроме того, представитель истца отмечает, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Также автор жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовался акт о приеме и передаче дел и должности, пояснения командира войсковой части N 1. по факту действительного прохождения ответчиком военной службы после 30 ноября 2019 года не предоставлялись.

Обращает внимание на то, что сотрудники ФКУ ЕРЦ, производя начисление денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в базе данных, не располагают приказами об установлении военнослужащему определенных видов выплат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанции установлено, что Лупиносов с 23 октября 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2. ("данные изъяты").

В период прохождения военной службы денежным довольствием он обеспечивался ФКУ ЕРЦ и за декабрь 2019 года оно выплачено ему в полном объеме.

Приказом командира войсковой части N 1. от 10 декабря 2019 года N "данные изъяты" Лупиносов, уволенный в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с 30 ноября 2019 года определен как сдавший дела и должность и с 14 января 2020 года исключен из списков личного состава.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Лупиносова денежных средств, выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за особые условия службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 31 декабря 2019 года в сумме 6936 рублей 28 копеек, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали нормы материального права, регулирующие порядок прохождения военной службы, а также положения гл. 60 ГК РФ, регламентирующие условия и основания взыскания полученного неосновательного обогащения.

Так, ссылаясь на положения ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 13 Положения и п.п. 38, 39, 77-82 и152 Порядка суды обоснованно указали в оспоренных судебных постановлениях, что поскольку доказательств освобождения Лупиносова от занимаемой воинской должности стороной истца не представлено, то оснований полагать, что вышеупомянутые ежемесячная надбавка и премия с момента сдачи дел и должности ему выплачены необоснованно, не имелось.

Суды правильно пришли к выводу о том, что к моменту издания должностным лицом приказа об исключении Лупиносова из списков личного состава (14 января 2020 года) последний установленным порядком от занимаемой воинской должности освобожден не был и статуса военнослужащего не утратил и исполнял общие обязанности военнослужащего, в связи с чем денежное довольствие ему выплачено за декабрь 2019 года правомерно.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов