Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1538/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1538/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога Неклиновского района по использованию и охране земель Годулян А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Монтвида О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22 июля 2020 года Монтвида О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда 3 ноября 2020 год акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора г. Таганрога Неклиновского района по использованию и охране земель Годулян А.И. просит решение судьи областного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Монтвида О.Н. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу положений статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Монтвида О.Н. послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Монтвида О.Н. использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - садовый участок, не в соответствии с видом разрешенного использования. Должностным лицом указано, что на земельном участке размещена спортивная площадка.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление сделал вывод о его законности и обоснованности.

Вместе с тем судьей областного суда отмечено следующее.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Монтвинда О.Н. вменяется размещение спортивной площадки на земельном участке с видом разрешенного использования "садовый участок".

Административный орган указывает, что в силу пункта 5.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - классификатор), размещение объектов капитального строительства, в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятий спортом и физкультурой, относится к виду разрешенного использования земельного участка "спорт".

Вместе с тем доказательства размещения непосредственно спортивной площадки на земельном участке материалы дела не содержат. Согласно представленным фотографиям, на земельном участке размещена хозяйственная постройка, навес, детская площадка.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" (в ред. от 30 мая 2019 года), земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне "данные изъяты" (зона ведения садоводства).

Согласно классификатору, вид разрешенного использования "ведение садоводства" предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Аналогично в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" (в ред. от 30 мая 2019 года) к ведению садоводства к основным видам разрешенного использования относится осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, хозяйственных построек и гаражей.

К вспомогательным видам относится возможность размещения хозяйственных построек, в том числе теплиц, построек для содержания скота и птицы, летней кухни, бани (сауны), душа, навеса или гаража для автомобилей.

Размещение хозяйственных построек, навесов, что имеет место в данном случае, соответствует виду разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства", размещение при этом детской площадки не свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Тем более, что, согласно положениям пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к хозяйственным постройкам относятся не только сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы, но и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В данном случае установлено, что Монтвида О.Н. не является индивидуальным предпринимателем, сведения о наличии договоров аренды жилого и/или нежилого помещения и /или земельного участка с какими-либо юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, заключенных Монтвида О.Н. отсутствуют. То есть отсутствуют доказательства использования земельного участка, построек, не для личных, бытовых нужд Монтвида О.Н.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья областного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Монтвида О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Монтвида О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов