Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1998/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Наврузова Т.З. на вступившие в законную силу решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наврузова Т.З., установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 28 сентября 2020 года Наврузов Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Наврузов Т.З. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Наврузова Т.З. к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Наврузова Т.З. - арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что на указанном земельном участке находятся очаги навала навоза, строительного мусора, твердых коммунальных отходов, шириной 100 м и длиной 120 м, часть данного земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью, что является нарушением земельного законодательства.

Наврузовым Т.З. установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а также меры по уходу за земельным участком не произведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Наврузовым Т.З. настоящего дела об административном правонарушении, вина в совершении которого подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Наврузовым Т.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Довод жалобы о том, что Наврузову Т.З. не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика подлежит отклонению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Наврузов Т.З, являясь гражданином Российской Федерации, владеет языком, на котором ведется производство по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Наврузову Т.З. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чего имеется его подпись в соответствующей графе, вместе с тем требование о необходимости воспользоваться услугами переводчика названным лицом не заявлялось, замечаний по содержанию протокола не высказывал.

Кроме того, жалобы на постановление о назначении административного наказания и последующие решения, в том числе и настоящая жалоба, поданы Наврузовым Т.З. лично на русском языке.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела. Ходатайств о предоставлении Наврузову Т.З. защитника в ходе рассмотрения дела названным лицом не заявлялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Порядок и срок привлечения Наврузова Т.З. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наврузова Т.З, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов