Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-2050/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника АО "Успенский сахарник" по доверенности Гетманской М.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Кубано-Адыгейского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР от 10 июня 2020 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении АО "Успенский сахарник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника Кубано-Адыгейского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР от 10 июня 2020 года АО "Успенский сахарник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Успенский сахарник" просит указанные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Успенский сахарник" к административной ответственности) территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в ходе проведения мероприятий Кубано-Адыгейским отделом по государственному контролю, надзору и охране ВБР совместно с специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" установлено, что АО "Успенский сахарник" осуществляет деятельность по забору (изъятию) воды из водного объекта реки Кубань для дальнейшего использования с помощью насосной станцией, расположенной в черте с. Успенского, и предназначенной для забора воды на производственные нужды.

АО "Успенский сахарник" осуществляет забор воды из реки Кубань в соответствии с заключенным с министерством природных ресурсов Краснодарского края договором водопользования от 22 мая 2017 года. Однако деятельность, оказывающая неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, осуществляется обществом без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства- АЧТУ Росрыболовства.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии АО "Успенский сахарник" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное АО "Успенский сахарник" административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного АО "Успенский сахарник" административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемых актов.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Кубано-Адыгейского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР от 10 июня 2020 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении АО "Успенский сахарник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов