Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-2105/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Т.С. на вступившее в законную силу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО СК "РотЯГ" Швайко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 21 сентября 2020 года конкурсный управляющий ООО СК "РотЯГ" Швайко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Т.С. просит указанное решение судьи городского суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Конкурсный управляющий ООО СК "РотЯГ" Швайко В.П. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поводом для привлечения конкурсного управляющего ООО СК "РотЯГ" Швайко В.П к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что должником по исполнительному производству N-ИП от 14 июля 2014 года ООО "СК "РотЯг" требование исполнительного документа в установленный срок не исполнены, по состоянию на 10 сентября 2020 года требование должностного лица не выполнено.

Отменяя постановление должностного лица судья городского суда пришел к выводу о том, что данные выводы судебного пристава-исполнителя является преждевременными ввиду следующего.

Конкурсному управляющему ООО "СК "РотЯг" Швайко В.П. было предписано исполнить требования исполнительного документа в срок до 10 сентября 2020 года.

Судья городского суда исходил из того, что требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов 10 сентября 2020 года, однако судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий до истечения последних суток для исполнения требования (до 24 часов 00 минут 10 сентября 2020 года).

Таким образом, на момент проведения проверки, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступило.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок исчисления в исполнительном производстве определен статьей 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 1 части 5 указанной статьи срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Постановлением судебного пристава-исполнительного от 26 августа 2020 года должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2020 года.

Вместе с тем установленные судьей районного суда выводы в части исчисления срока исполнения не основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах настоящего дела.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО СК "РотЯГ" Швайко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО СК "РотЯГ" Швайко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья А.Е. Иванов