Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-14133/2020[77-265/2021-(77-2920/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова Н.Н. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года.

По приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года Волков Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 ноября 2019 года приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года окончательно назначено Волкову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Волков Н.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Волкова Н.Н. под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Попова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Волков Н.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на приговор суда осужденный ставит вопрос об его изменении и смягчении назначенного ему наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что он признал свою вину, полностью раскаялся в содеянном, содействовал следствию, судебное заседание проведено в особом порядке, в связи с чем, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Живова А.А. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку назначенное Волкову Н.Н. наказание является справедливым; нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Волков Н.Н, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник Ковалев С.Н. поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против удовлетворения заявленного Волковым Н.Н. ходатайства. От потерпевшего К.С.В. судом также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке ("данные изъяты"

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и в порядке главы 40 УПК РФ правомерно постановилв отношении Волкова Н.Н. обвинительный приговор.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют. Оснований для прекращения особого порядка, рассмотрения дела в общем порядке и переквалификации действий подсудимого у суда не имелось.

Вопреки доводам автора жалобы, при назначении наказания подсудимому судом учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования части 5 стати 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Н.Н, суд признал раскаяние его в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова Н.Н, судом первой инстанции обоснованно и мотивировано признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в качестве данных о личности Волкова Н.Н. судом принято во внимание, что на момент совершения преступления он не был судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения к его наказанию положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления (тяжкое преступление против личности); совокупности данных о личности Волкова Н.Н.; наличия в отношении него отягчающего обстоятельства, считать назначенное виновному наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется. Поскольку преступление по данному делу Волковым Н.Н. совершено до вынесения приговора Сренднеахутбинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года, окончательное наказание ему правильно назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию осужденного положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, нарушений требований уголовного закона при назначении Волкову Н.Н. наказания судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года в отношении Волкова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи