Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-14480/2020[77-367/2021-(77-3022/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Штефена Ю.И. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2020 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года Штефен Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Штефену Ю.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ время содержания Штефена Ю.И. под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 года, вынесенном в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), исправлена техническая ошибка в вышеуказанном приговоре в отношении Штефена Ю.И, восьмой абзац резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: "Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьей 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима". Постановлено считать данное постановление неотъемлемой частью приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2020 года указанный приговор суда в отношении Штефена Ю.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым постановление районного суда от 20 января 2020 года отменить, приговор суда и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Штефен Ю.И. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере; а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, считая приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит его изменить. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания должным образом не учел все смягчающие обстоятельства по делу ("данные изъяты", признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также данные о его личности), и назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что с учетом всех данных, характеризующих его, суд должен был назначить ему более мягкое наказание. Кроме этого, Штефен Ю.И. обращает внимание, что судом после вынесения приговора вынесено постановление об исправлении технической ошибки, которым изменен порядок зачета времени нахождения его под стражей в срок отбывания наказания, что в свою очередь изменило суть постановленного приговора и существенно ухудшило его положение. Обращает внимание, что о вынесении данного постановления он не был уведомлен.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении данного уголовного дела судами такие нарушения закона допущены.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, основанным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Штефена Ю.И. в полной мере не соблюдены.

Осуждение Штефена Ю.И. по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228 УК РФ является правильным, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства, по уголовному делу в отношении Штефена Ю.И. выполнены.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при назначении наказания виновному не в полной мере учел требования статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, что привело к назначению Штефену Ю.И. чрезмерно сурового наказания.

В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Штефену Ю.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который "данные изъяты".

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Штефен Ю.И. своей вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Однако, как правильно указано в кассационной жалобе Штефена Ю.И, как судом первой, так и апелляционной инстанции, при назначении ему наказания необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно показаниям Штефен Ю.И, данным им на стадии предварительного следствия, он пояснил, когда, где и как приобретал наркотические средства, каким способом он поддерживал связь с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, а также дал показания о месте тайниковой закладки, где он получил наркотические средства.

Таким образом, поскольку Штефен Ю.И. добровольно указал место и способ приобретения наркотического средства; также указал сайт, с помощью которого приобрел наркотическое вещество, то есть Штефен Ю.И. сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, данные действия подсудимого суду следовало учесть в качестве такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание, и в случае его установления по делу, должно учитываться судом при назначении виновному наказания в обязательном порядке.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как усматривается из обжалуемого приговора, невозможность применения к наказанию по части 2 статьи 228 УК РФ правил статьи 64 УК РФ, в должной мере судом не мотивирована; в то же время в отношении Штефена Ю.И. установлен ряд смягчающих обстоятельств, свидетельствующий о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Штефена Ю.И. изменить: признать смягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям - активное способствованию их раскрытию и расследованию; совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, признать исключительной и к наказанию осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ применить правила статьи 64 УК РФ, смягчив ему назначенное в виде реального лишения свободы наказание. Подлежит смягчению и наказание, назначенное виновному по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства судом при решении вопроса о размере наказания Штефена Ю.И. учтены формально.

С учетом совершения Штефен Ю.И. преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, данных о личности виновного, оснований для применения к его наказанию положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, подлежит отмене постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 года по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Материалами дела установлено, что исправляя "техническую ошибку", суд первой инстанции, неправомерно взяв на себя функции суда апелляционной инстанции, фактически ухудшил положение осужденного, увеличив срок отбывания им наказания, путем определения иного порядка зачета срока содержания под стражей в срок отбытия осужденным наказания. Доводы жалобы осужденного в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда и апелляционного определения, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 года в отношении Штефена Ю.И. отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2020 года в отношении Штефена Ю.И. изменить:

- смягчить назначенное Штефену Ю.И. по части 1 статьи 228 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы;

- с применением статьи 64 УК РФ смягчить назначенное Штефену Ю.И. по части 2 статьи 228 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное ему с применением части 3 статьи 69 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи