Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2233/2021[77-1189/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В, Коняева И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шостака А.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года

Шостак А.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31 июля 2013 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 5 ноября 2013 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 3 статьи 134, пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N123 Котельниковского района Волгоградской области по статье 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % заработка сроком на 5 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ присоединены приговоры от 31 июля 2013 года и от 5 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание - 4 года лишения свободы;

- 29 января 2014 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 166 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 2 ноября 2018 года, осужден:

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено время содержания Шостака А.А. под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Ю.М, выступления осужденного и адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, поскольку осужденному назначено минимально возможное наказание, а оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, судебная коллегия

установила:

Шостак А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе Шостак А.А. просит приговор суда изменить, дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием на применение положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в приговоре, который был постановлен в особом порядке, отсутствует ссылка на учет требований части 5 статьи 62 УК РФ, следовательно, при назначении ему наказания суд положения указанной нормы закона не учитывал. Также суд, установив в его действиях рецидив преступлений, не указал, положениями какой части статьи 68 УК РФ он руководствуется (второй или третьей). Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, по мнению осужденного, влекут изменение приговора суда и смягчение назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора суда, о чем Шостак А.А. ставит вопрос в своей жалобе, не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Шостака А.А. за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильным, поскольку предъявленное ему обвинение, с которым в полном объеме согласился Шостак А.А, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушения требований главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке, судом не допущены.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шостака А.А, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В качестве данных о личности Шостака А.А. суд принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре подробно мотивирована, и не согласиться с приведенными выводами суда, оснований не имеется.

Суд первой инстанции действительно не указал в приговоре на учет при назначении наказания правил части 5 статьи 62 УК РФ, однако на исход дела в части назначения Шостаку А.А. справедливого наказания это не повлияло, поскольку с учетом рецидива преступлений ему назначено минимально возможное наказание. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ или статьи 64 УК РФ из материалов дела не усматривается, так как Шостак А.А. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно судим.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, отсутствие в приговоре ссылки на конкретную часть статьи 68 УК РФ также не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену или изменение судебного решения, поскольку фактически Шостаку А.А. назначено наказание с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ; указание на наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, в приговоре имеется.

В связи с тем, что Шостаку А.А. назначено наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о его личности, судебная коллегия признает его справедливым, а доводы жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года в отношении Шостака А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи