Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2279/2021[77-1118/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ноздрина В.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Авиловой М.В. в интересах осужденного Вдовина Е.А. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года, которыми

Вдовин Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- Ростовским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Вдовина Е.А. возложены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление осужденного Вдовина Е.А. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Вдовин Е.А. осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Авилова М.В. в интересах осужденного Вдовина Е.А, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимися актами суда в части наказания. При назначении наказания судом принято во внимание смягчающее вину обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в тоже время не принято во внимание признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что Вдовин Е.А. в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Наказание Вдовину Е.А. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако срок превышает 1/3 часть наиболее строгого вида наказания на 2 месяца. Дополнительное наказание судами первой и апелляционной инстанций не мотивированно.

Просит приговор Майкопского городского суда от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года изменить: снизить Вдовину Е.А. наказание до 1 года 8 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев - исключить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Майкопа Гончаров С.С. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Вдовина Е.А. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Основное наказание осужденному Вдовину Е.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе суд учел и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Основное наказание, назначенное Вдовину Е.А, за совершенное преступление соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Вдовину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из вводной части приговора следует, что осужденный Вдовин Е.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по указанному в приговоре адресу проживает временно.

С учетом изложенного осужденный Вдовин Е.А. на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет и ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года в отношении Вдовина Е.А. изменить.

Исключить из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 26 октября 2020 года в отношении Вдовина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи