Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2424/2021[77-1150/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Омарова О.М. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шалимова А.А. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года, которым

Шалимов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шалимов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шалимов А.А, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части наказания. Полагает, назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим общим правилам назначения наказания. Указывает, что при назначении наказания суд лишь формально подошел к оценке смягчающих вину обстоятельств и не учел при назначении наказания следующие обстоятельства: полное признание вины; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании конкретного места приобретения наркотических средств; семейное положение - мать инвалид 2-й группы, проживающая совместно. При наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом должно было быть применено правило назначения наказания 2/3 от 2/3, что судом соблюдено не было. Просит приговор суда от 2 декабря 2019 года изменить, признать: активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ), справки СМЭ, справки о составе семьи. Наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Белоглинского района прокуратуры Краснодарского края Помеляйко Д.А. приводит доводы о несостоятельности кассационной жалобы осужденного Шалимова А.А. и полагает возможным оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Шалимова А.А, квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Шалимову А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, которое по своему размеру является минимально возможным.

Назначенное Шалимову А.А. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Шалимову А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Шалимову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года в отношении Шалимова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи