Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2672/2021[77-1196/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационной жалобе осужденного Крупина Д.В. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 г.

По приговору суда Крупин Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств;

с осужденного Крупина Д.В. в пользу "адрес" в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО6 взыскано "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 г. приговор в отношении Крупина Д.В. от 02 июля 2020 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Сыровицкой М.Д, поддержавшей доводы представления об изменении приговора, осужденного Крупина Д.В, его адвоката Ефремовой Л.С, поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Крупин Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит об исключении отягчающего наказание Крупина Д.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не привел в приговоре мотивы, каким образом данное состояние осужденного повлияло на совершение им тяжкого преступления и о смягчении наказания осужденному.

В кассационной жалобе осужденный Крупин Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на допущенные судами нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер наказания. Полагает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, мнения потерпевшего, просившего строго его не наказывать, возможно применение к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что судом первой инстанции не приведены мотивы принятия решения о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Крупина Д.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Крупина Д.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначенного Крупину Д.В. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Крупину Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания виновному лицу не подлежит учету, поскольку не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при назначении наказания.

Обстоятельствами отягчающим наказание судом признаны: - рецидив преступлений, обоснованно признанного судом - опасным в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ; - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вопреки требованиям уголовного закона, суд в приговоре указал лишь на то, что данный факт подтвержден материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, потерпевшего, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Подтверждение факта нахождения виновного в состоянии опьянения в момент совершения преступления является недостаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В связи с изложенным, указание суда в приговоре на признание данного обстоятельства, отягчающим наказание осужденного Крупина Д.В, без приведения соответствующих мотивов, на основании которых суд пришел к такому выводу, нельзя признать законным и обоснованным. Данное отягчающее обстоятельство - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как не подлежащее учету при назначении наказания виновному.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении Крупина Д.В, не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, поэтому приговор и апелляционное определение в отношении Крупина Д.В. подлежат изменению со смягчением наказания указанному осужденному.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить;

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года в отношении Крупина Д.В. изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Крупину Д.В. отягчающим наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя";

назначенное Крупину Д.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Крупина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крупина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: