Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2717/2021[77-1218/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ермаковой И.М. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Тажиева Р.И. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 16 апреля 2020 года.

По приговору суда Тажиев Р.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждён п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: ФИО10, ФИО11, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 апреля 2020 года приговор в отношении Тажиева Р.И. от 06 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осуждённого Тажиева Р.И, в его защиту адвоката Чистяковой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Тажиев Р.И. осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе осужденный Тажиев Р.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу, судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на назначение чрезмерно сурового наказания, при этом указывает на то, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и прохождения срочной воинской службы, частичное возмещение ущерба, длительное содержание в следственном изоляторе, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств. Не учтено, что преступление им совершено не из корыстных побуждений, а в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судами не приведены мотивы невозможности применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Тажиев Р.И. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Тажиева Р.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Тажиева Р.И. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом в кассационной жалобе осужденным не оспаривается доказанность вины и квалификация его действий.

Наказание Тажиеву Р.И. назначено в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, за совершение которой он признан виновным и осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые в жалобе ссылается осужденный, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учел, что тяжкое преступление виновным совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, поэтому обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения Тажиеву наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, длительное содержание осужденного под стражей в условиях следственного изолятора не является смягчающим обстоятельством, а учитывается судом при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания осужденному положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также отсутствие обстоятельств, с установлением которых суд может принять решение о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд привел убедительные мотивы невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что мотивом к совершению преступления послужило стечение тяжелых жизненных обстоятельств, не состоятельны, поскольку не подтверждены конкретными доказательствами. Как видно из производственной характеристики, Тажиев Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ. работал "данные изъяты", женат, имеет одного ребенка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, учитывая его размер и неназначение Тажиеву Р.И. дополнительных видов наказаний (штрафа и ограничения свободы), наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и обоснованно признал их несостоятельными. Содержание апелляционного определения соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тажиева Р.И, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тажиева Р.И. о пересмотре приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 06 февраля 2020 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 16 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: