Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2996/2021[77-1317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова А.Н. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 г.

По приговору суда Марков А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с осужденного Маркова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме "данные изъяты".; решены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Маркова А.Н. от 23 октября 2019 г. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Маркова А.Н, его адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Марков А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи денежных средств ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Марков А.Н, оспаривая приговор, указывает, что не согласен с квалификацией его действий по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину. Полагает, что в связи с применением нового законодательства хищения на сумму не более "данные изъяты" должны быть декриминализированы, поэтому просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, возмещение материального вреда потерпевшему, исключить из приговора указание суда на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом не установлено влияние состояния опьянения на совершение кражи. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гринько В.Г. полагает приговор в отношении Маркова А.Н. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного - не усматривает.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Маркова А.Н. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами, правильно квалифицировал действия Маркова А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий виновного судебная коллегия не усматривает с учетом показаний потерпевшего ФИО6, который указывал о своей имущественной несостоятельности и значительности причиненного ему ущерба, а также разъяснений содержащихся в п. 2 примечания 1. к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления несостоятельны.

Вместе с тем приговор в части назначенного Маркову А.Н. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Маркову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами отягчающим наказание судом признаны: - "рецидив преступлений", - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".

Между тем, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вопреки требованиям уголовного закона, суд в приговоре указал лишь указал о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства.

Подтверждение факта нахождение виновного в состоянии опьянения в момент совершения преступления является недостаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В связи с изложенным, указание суда в приговоре на признание данного обстоятельства, отягчающим наказание осужденного, без приведения соответствующих мотивов, на основании которых суд пришел к такому выводу, нельзя признать законным и обоснованным. Данное отягчающее обстоятельство - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как не подлежащее учету при назначении наказания виновному.

Учитывая исключение отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить к Маркову А.Н. правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание, ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 г. в отношении Маркова А.Н. изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание Маркову А.Н. отягчающим наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя";

назначенное Маркову А.Н. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 7 месяцев 15 суток лишения свободы;

в остальной части приговор в отношении Маркова А.Н. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: