Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-177/2021-(8а-33228/2020)[88а-7739/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Барсука Н.В. по доверенности Полянской С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года, которым отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года по административному исковому заявлению Барсука Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Барсук Н.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований Барсук Н.В. указал, что он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 500 кв. м, предназначенным для садоводства, расположенным по адресу: "адрес" (далее - СТ), участок N (далее - спорный земельный участок), на основании распоряжения администрации Хостинского района от 28 октября 1993 года N. Главой администрации Хостинского района г. Сочи 3 сентября 1999 года утвержден список владельцев земельных участков в СТ на землях, выделенных на основании решения райисполкома от 15 ноября 1991 года N. В этом списке указан Барсук Н.В.

7 марта 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке. 17 марта 2020 года административный ответчик выдал уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку выписка из списка СТ на 1999 год и список владельцев земельных участков не являются правоустанавливающими документами. Полагая данное решение незаконным, Барсук Н.В. оспорил его в суде.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года административный иск Барсука Н.В. удовлетворен. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра от 17 марта 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок на основании заявления от 7 марта 2020 года и представленных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец представил в Управление Росреестра все необходимые и в достаточном количестве документы для регистрации в упрощенном порядке права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административный иск Барсука Н.В. оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2020 года, представитель административного истца Полянская С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном оставлении без рассмотрения административного иска Барсука Н.В. Указывает, что административный истец до подачи в суд административного искового заявления обращался в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании оспариваемого решения Управления Росреестра, которая ему отказала в удовлетворении требований.

Определением судьи от 27 января 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Барсук Н.В. владеет и пользуется спорным земельным участком, состоит в списке СТ, утвержденном главой администрации Хостинского района г. Сочи. С соответствующим заявлением и приложением документов он обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке, в чем оспариваемым решением ему отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции оставил административный иск Барсука Н.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования административного спора, сославшись на часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом N 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном данной статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В части 2 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

При этом из содержания части 4 статьи 26.1 этого же Закона следует, что при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

Вместе с тем, как указывает податель кассационной жалобы, Барсук Н.В. в такую апелляционную комиссию обращался, где ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции не установилв полном объеме фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, применив полномочия по истребованию необходимых доказательств в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-1397/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 апреля 2021 года.