Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-1953/2021[88а-8988/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Браславец И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года, которым отменено решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года по административному исковому заявлению Браславец И.И. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Браславец И.И. обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным и отмене решения департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 201 929 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" находящегося в государственной собственности (далее - спорный земельный участок), содержащегося в письме от 2 марта 2020 года N "Об отказе в предоставлении государственной услуги"; возложении на департамент обязанности в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Браславец И.И. путем издания приказа о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, разработкой на его основании и подписании со стороны департамента договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что Браславец И.И. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ). Письмом департамента от 2 марта 2020 года N Браславец И.И. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов на основании пунктов 1, 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ. Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок находится в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения согласно Правилам землепользования и застройки; в границах спорного земельного участка расположен памятник археологии - курган, городище, грунтовый могильник; земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте. Указанный отказ полагает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с данным административным иском.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение департамента об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, содержащееся в письме от 2 марта 2020 года N "Об отказе в предоставлении государственной услуги". Возложил на департамент обязанность в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Браславец И.И. путём издания приказа о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, разработкой на его основании и подписании со стороны департамента договора купли-продажи земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 6 декабря 2016 года, заключенный ФИО1 и Браславец И.И, недействительным на данный момент не признан, факт использования участка и оплата его аренды зафиксированы в акте обследования земельного участка от 29 ноября 2020 года N, составленном "данные изъяты". Сведения о том, что в границах спорного земельного участка расположен памятник археологии ? курган, городище, грунтовый могильник отсутствуют в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также нет сведений о каком-либо объекте в границах данного земельного участка и в Перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края. Цель использования испрашиваемого земельного участка полностью соответствует разрешенному использованию согласно данных ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 18 февраля 2021 года, Браславец И.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года и оставлении в силе решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года. Как указывает заявитель, предметом рассмотрения по данному делу является нормативный акт индивидуального действия в части реализации административным истцом принадлежащего ему права, возникшего на основании договора аренды и договора уступки прав требования. Считает, что после передачи прав и обязанностей по договору уступки прав аренды ФИО1 утратил какие-либо права в отношении спорного земельного участка, и соответственно, судебное решение не могло касаться его прав и интересов.

Определением судьи от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы департамент выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что ФИО1 в силу законодательного запрета не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды Браславец И.И.

Браславец И.И. в заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Браславец И.И. по доверенности Варакуту А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента Исаева М.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 16 декабря 2015 года департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды от 26 декабря 2015 года N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 6 декабря 2016 года, заключенному ФИО1 и Браславец И.И, права и обязанности арендатора указанного земельного участка перешли к Браславец И.И.

21 января 2020 года в департамент поступило заявление административного истца о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

На основании письма административного ответчика от 2 марта 2020 года N Браславец И.И. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов на основании пунктов 1, 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ пришла к выводу, что к участию в деле не привлечен ФИО1 - предыдущий арендатор спорного земельного участка.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела видно, что решения о правах и об обязанностях ФИО1 суд не принимал. В отношении спорного земельного участка ФИО1 являлся арендатором до 2016 года, затем переуступил свое право аренды Браславец И.И. Договор уступки не признан недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-1287/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.