Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-4022/2021[88а-9615/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационное представление прокуратуры Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе) и интересов Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Республики Крым, действуя в защиту прав, свобод и иконных интересов неопределенного круга лиц (подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе) и интересов Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Крым и городу Севастополю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г..Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний, в котором, с учетом последующих уточнений (т. 2, л. д. 1 - 8), просил: признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю, ФСИН России, выразившееся в непринятии исчерпывающих и действенных мер по созданию лицам, заключенным под стражу, условий содержания соответствующих требованиям статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров; возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить прием и размещение в учреждении лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров; возложить обязанность на УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю в срок до 31 декабря 2020 года организовать материально-техническое и финансовое обеспечение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Республике Крым и г..Севастополю для проведения мероприятий по приему и размещению в учреждении лиц, заключенных под стражу, в

соответствии с требованиями статьи 23 Закона N 103-Ф3 о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров; возложить обязанность на ФСИН России в случае недостаточности в УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю собственных средств до 31 декабря 2020 года организовать материально-техническое, финансовое обеспечение для проведения мероприятий по приему и размещению в ФКУ СИЗО-1 УФСИH России по Республике Крым и г..Севастополю лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями статьи 23 Закона N 103 ФЗ о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии со статьей 23 Закона N 103-Ф3 подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, с учетом требований, предусмотренных части 1 статьи 30 данного Закона, устанавливающих аналогичную норму санитарной площади на каждого ребенка в возрасте до трех лет, находящегося вместе с матерью. Общая жилая площадь 197 камер СИЗО-1 составляет 3256, 63 кв. м. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 июня 2018 года N 122 установлен лимит наполнения СИЗО-1 на 747 мест. Однако проведенные прокурорские проверки свидетельствуют, что лица, заключенные под стражу, размещаются с нарушением норм санитарной площади и без обеспечения спальными местами.

ФСИН России, УФСИН и СИЗО - 1 приняты определенные меры к устранению нарушений законодательства об условиях содержания лип, заключенных под стражу, но они являются недостаточными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 9 февраля 2021 года, исполняющий обязанности прокурора Республики Черневич С.Б. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года. Указывает, что решения судов первой и апелляционной инстанций мотивированы тем, что административными ответчиками предпринимаются меры к созданию надлежащих условий содержания лиц, содержащихся под стражей, путем строительства новых следственных изоляторов в рамках федеральных целевых программ (на 366 и 1500 мест), перевода заключенных в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации. При принятии указанных решений судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Изложенные в судебных актах выводы не основаны на доказательствах.

Определением судьи от 2 марта 2021 года кассационное представление с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, пояснения прокурора Костюка А.И, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Законом N 103-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями статьи 23 указанного Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Закона.

Обязанность по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий содержания арестованных (осужденных), а также соблюдению требований санитарии возлагается законодателем на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фактическое количество лиц содержащихся в Следственном изоляторе N 1 существенно превышало предельно допустимые значения, что влечет нарушение прав содержащихся под стражей.

Из материалов дела следует, что на 1 января 2016 года в учреждении содержались "данные изъяты" человек, на 1 января 2017 года - "данные изъяты", на 1 января 2018 года - "данные изъяты", на 1 января 2019 года - "данные изъяты", на 1 января 2020 года - "данные изъяты", на 28 декабря 2020 года - "данные изъяты".

Принимая в качестве доказательств доводы о строительстве новых следственных изоляторов, судом оставлены без внимания доводы административного истца о нарушении административными ответчиками сроков реализации указанных мероприятий.

В частности, федеральной целевой программой "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 года N 540, предусмотрено строительство следственного изолятора на 366 мест (г. Симферополь).

Необходимые для реализации данного мероприятия денежные средства в полном объеме доведены до УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, а генеральным подрядчиком являлось предприятие, находящееся в ведомственном подчинении ФСИН России.

Однако строительство нового следственного изолятора в установленный государственным контрактом срок (до 30 декабря 2016 года) не завершено.

Так, в декабре 2018 года завершено строительство режимного корпуса на 46 мест, а на иных объектах следственного изолятора (административное здание, здание медико-санитарной части, режимный корпус на 320 мест, инженерные сети) строительство было остановлено.

При этом ответчики должны были и имели реальную возможность обеспечить контроль за деятельностью подрядчика, понуждение его к своевременному завершению строительства следственного изолятора.

В связи со срывом Программы на 2007 - 2016 годы в части строительства следственного изолятора на 366 мест, данное мероприятие на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2019 года N 1478 включено в федеральную целевую программу "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N 420 в рамках которой 25 декабря 2019 года заключен государственный контракт N на выполнение работ по завершению строительства следственного изолятора на 366 мест до 31 декабря 2020 года.

Фактически работы по завершению строительства СИЗО возобновлены только в феврале 2020 года.

Таким образом, работы по завершению строительства СИЗО не осуществлялись более года (декабрь 2018 года - февраль 2020 года), в том числе на дату предъявления административного искового заявления (18 октября 2019 года). Два года не введен в эксплуатацию корпус на 46 мест.

Выводы суда о запланированном в рамках реализации Программы на 2018 - 2026 годы строительстве следственного изолятора на 1500 мест также не может быть принят в качестве доказательства отсутствия бездействия со стороны ответчиков исходя из следующего.

Так, 18 июля 2019 года УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю заключен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства следственного изолятора на 1500 мест (1 этап - 1000 мест).

При этом, само по себе включение в федеральные целевые программы мероприятий по строительству новых следственных изоляторов, а также принимаемые меры по переводу заключенных в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации не обеспечивают соблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека и не освобождает ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по обеспечению условий содержания в СИЗО-1.

Об отсутствии доказательств принятия достаточных мер по обеспечению прав граждан, содержащихся в СИЗО-1, на надлежащие условия содержания свидетельствует тот факт, что фактическое число находящихся в учреждении лиц в течение длительного времени значительно превышает установленный лимит наполнения на 747 мест (до 18 июня 2018 -817 мест), в связи с чем нарушения закона имели место.

В свою очередь государственным заказчиком - ФСИН России контрольные полномочия, направленные на исполнение УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю своих полномочий, не реализованы. Доказательства невозможности исполнения названных полномочий при реализации Программы в нарушение требований статьи 226 КАС Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности включения мероприятий по строительству следственного изолятора на 1500 мест в Программу на 2007 - 2016 годы.

Так, количество осужденных, разрешенных согласно указаниям ФСИН России к переводу в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации, составляет 60 человек ежемесячно, в то время как СИЗО-1 по состоянию на 28 декабря 2020 года переполнено на 670.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, касающиеся исполнения административными ответчиками своих полномочий по соблюдению требований статьи 23 Закона N 103-ФЗ. Судами не дана полная оценка доводам административного истца, всем доказательствам по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита охраняемых законом прав лиц, содержащихся под стражей, и публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оспариваемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в точном соответствии с нормами процессуального права и при надлежащей оценке доказательств с учетом обстоятельств настоящего административного дела.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-694/2020 на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.