Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-4177/2021[88а-9517/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Дьякова Е.А. к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Дьяков Е.А. обратился в суд с административным иском к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании акта отвода земли, выписки из решения профкома "данные изъяты" решений горисполкома от 7 сентября 1988 года N и 19 апреля 1989 года N исполнительный комитет "данные изъяты" от 27 сентября 1989 года N принял решение об организации садоводческого товарищества "данные изъяты" на выделенных землях совхоза "данные изъяты" в количестве 380 садовых участков.

Решением утвержден список членов садоводческого товарищества, в котором под номером 304 указан Дьяков Е.А, номер садового участка - 305.

Согласно протоколу общего собрания "данные изъяты" от 15 октября 1989 года N Дьяков Е.А. принят в члены данной некоммерческой организации, ему выдана членская книжка с указанием в ней на использование садового участка N 305.

Указанным участком Дьяков Е.А. владеет и пользуется с 1989 года, с 2016 года является членом "данные изъяты" которое согласно Уставу является правопреемником "данные изъяты"

Имея намерения оформить права на используемый земельный участок, Дьяков Е.А. обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

В связи с отказом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в согласовании административный истец обратился в суд с административным иском, который вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года был удовлетворен.

Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N площадью 327 кв. м, имеющего адресный ориентир: "адрес", расположенный в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа, категория земель - земли населенных пунктов.

Поставив земельный участок на государственный кадастровый учет, 15 мая 2020 года Дьяков Е.А. обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в чем ему отказано, поскольку отсутствуют в кадастровой выписке о земельном участке сведения о предыдущем номере земельного участка, из которого образован испрашиваемый, отсутствуют в ЕГРЮЛ сведения о реорганизации "данные изъяты" в "данные изъяты" Также указано, что спорный земельный участок находится в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в связи с чем является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года требования административного иска Дьякова Е.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года N об отказе в предоставлении Дьякову Е.А. в собственность бесплатно земельного участка N 305 площадью 327 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" обязав ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить Дьякову Е.А. указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 февраля 2021 года, департамент ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года. Считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по тем основаниям, что они основаны на обстоятельствах, которые не подтверждены материалами дела и представленными сторонами доказательствами, а также с нарушением материального и процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного акта.

Определением судьи от 1 марта 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Конституция Российской Федерации согласно статье 46 гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов Ростова-на-Дону от 27 сентября 1989 года организовано "данные изъяты" на выделенных землях совхоза "данные изъяты" согласно решений горисполкома от 7 сентября 1988 года N и 19 апреля 1989 года N в количестве 380 садовых участков.

Указанным решением утвержден список членов садоводческого товарищества согласно приложению N, в котором под номером 304 указан Дьяков Е.А, номер участка 305.

Постановлением о правовой перерегистрации существующих земельных участков от 15 сентября 1993 года N "данные изъяты" предоставлены земельные участки в районе "данные изъяты" и "данные изъяты" площадью 8, 92 га, в том числе участки, подпадающие в водоохранную зону "данные изъяты" с особым режимом землепользования, исключающим загрязнение реки, бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от декабря 1994 года N гражданам "данные изъяты" предоставлены земельные участки. Земли общего пользования переданы в коллективно-совместную собственность "данные изъяты" площадью 28176 кв. м.

Согласно копии членской книжки, протоколом от 15 октября 1989 года N Дьяков Е.А. принят в члены товарищества с закреплением за ним участка N 305, по чеку N площадью 500 кв. м.

Согласно протоколу от 12 июня 2016 года N Дьяков Е.А. является членом "данные изъяты" согласно членской книжки владеет участком N 305 площадью 327+/-6 кв. м, оплачивает членские взносы.

"данные изъяты" создано в 2014 году, при этом в Уставе данной некоммерческой организации указано, что она является правопреемником "данные изъяты", которое по данным ЕГРЮЛ было создано в 1994 году и ликвидировано в 2012 году.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2019 года N в утверждении схемы расположения земельного участка N 305 площадью 327 кв. м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты" с адресным ориентиром: "адрес", принадлежащего Дьякову Е.А, признан незаконным; на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка N 305 площадью 327 кв. м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты" с адресным ориентиром: "адрес", принадлежащего Дьякову Е.А.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка, если он изъят из оборота или ограничен в обороте, либо его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем виды земельных участков, которые изымаются из оборота, ограничены в обороте, определены статьей 27 ЗК РФ.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Названный закон предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1)

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками, ограничиваются в обороте.

В силу абзаца 2 пункта 2 этой же статьи ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Указанные положения Закона свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел возможность приобретения земельного участка в собственность граждан либо юридических лиц, в пределах которого расположен объект археологического наследия.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Дьякову Е.А. спорный земельный участок выделен еще до принятия и вступления в силу ЗК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельный участок границы смежных участков не пересекает, изломанность линий отсутствует; доказательств того, что земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд административным ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность вынесения оспариваемого административным истцом ответа департамента от 29 мая 2020 года, обоснованно сослался на то, что испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок расположен в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного "данные изъяты" в установленном действующим в этот период законодательством порядке.

Кроме того, то обстоятельство, что в выписке из ЕГРЮЛ существующего "данные изъяты" не указано, что данная организация создана в результате реорганизации "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно посчитал как не свидетельствующим об отсутствии у Дьякова Е.А. права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку административный истец с 1989 года владеет спорным земельным участком, являлся членом "данные изъяты", в настоящее время является членом "данные изъяты"

При этом факт выделения Дьякову Е.А. спорного земельного участка до принятия и вступления в силу ЗК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года.

Между тем доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый Дьяковым Е.А. участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного участка принято решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд является несостоятельным, поскольку подобных доказательств суду представлено не было и материалы дела не содержат сведений о том, что данный земельный участок входит в состав зоны, для которой установлен особый правовой режим использования участков, ограничивающих их в обороте.

Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка (т. 1, л. д. 89) не является доказательством расположения испрашиваемого земельного участка на территории объекта археологического наследия федерального значения - "Грунтовый некрополь Сухо-Чалтырского городища", поскольку исходя из условных обозначений указанной схемы, земельный участок N 305 "данные изъяты" расположен в зоне возможного выявления объектов культурного (археологического) наследия.

Кроме того, из письма Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области N от 4 июня 2020 года также следует, что спорный земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (памятников архитектуры) (т. 1, л. д. 90).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для отказа Дьякову Е.А. в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" у департамента не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных решений.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.