Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-5198/2021[88а-11751/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Шурова А.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара от 7 декабря 2020 года по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу (пени) с Шурова А.И., установил:

инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара с заявлением о взыскании с Шурова А.И. недоимки по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года), - пени в размере 1877 рублей 22 копеек; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), - пени в размере 374 рублей 58 копеек.

Мировым судьей судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара 7 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шурова А.И. в пользу инспекции страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года), - пеня в размере 1877 рублей 22 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - пеня в размере 374 рублей 58 копеек. С Шурова А.И. в доход государства взыскано 200 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 3 февраля 2021 года, Шуров А.И. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара от 7 декабря 2020 года. Как отмечает заявитель, с 2014 года он не имеет статус индивидуального предпринимателя, однако инспекция продолжает начислять ему налоги и пени.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

В возражениях относительно кассационной жалобы инспекция выражает несогласие с доводами жалобы.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара.

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В силу положений части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Удовлетворяя заявление инспекции о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел положения указанных норм права.

Поскольку заявленные требования не являются бесспорными, вынесение мировым судьей судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, прихожу к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара от 7 декабря 2020 года.

Необходимо отметить, что налоговый орган не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара от 7 декабря 2020 года по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу (пени) с Шурова А.И. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.