Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-5429/2021[88а-9696/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Сочи, муниципальному казенному учреждению города-курорта Сочи "Управление автомобильных дорог" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

прокурор Хостинского района г..Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Хостинский районный суда г..Сочи Краснодарского края с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г..Сочи, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за МКУ г..Сочи "Управление автомобильных дорог" в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по принятию мер к устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 по "адрес"; возложении обязанности на администрацию г..Сочи предусмотреть финансирование на выполнение работ по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 по "адрес" в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 июня 2020 года; возложении на МКУ г..Сочи "Управление автомобильных дорог" обязанности принять меры по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N а именно: на примыкании к "адрес" установить дорожные знаки 2.1, 2.4 ПДД РФ; по "адрес" устранить отклонение по вертикали крышки люка, решетки дождеприемника относительно поверхности проезжей части; по "адрес" устранить отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, установить решетку дождеприемника; по "адрес" устранить многочисленные повреждения бордюрного камня; на примыкании к "адрес" обеспечить видимость дорожного знака 2.4 ПДД РФ, устранить многочисленные повреждения покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин; "адрес" обеспечить видимость дорожного знака 5.16 ПДД РФ, дорожный знак 5.19.1 (2) слева установить по границам пешеходного перехода; по "адрес" по "адрес" установить дорожный знак 5.19.1 (2) ПДД РФ, обеспечить видимость дорожных знаков 5.20, 3.24 ПДД РФ; устранении нарушений требований ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N, а именно: на участке от "адрес" по "адрес" устранить износ горизонтальной разметки на всем протяжении.

В обоснование требований прокурор указал, что при очередной проверке состояния указанной дороги и дорожной инфраструктуры 18 июня 2020 года были установлены факты ненадлежащего содержания дорог: покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, крышки люков имеют отклонения от установленных стандартов, а также иные обстоятельства относительно состояния данной автомобильной дороги, которые нарушают права и интересы граждан.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие администрации г. Сочи в части непринятия мер по контролю за подконтрольными ей отраслевыми органами в осуществлении возложенных на них функциональных обязанностей по принятию мер к устранению нарушений при содержании дорог и дорожной инфраструктуры на указанной улице г. Сочи нарушает права граждан, прежде всего несовершеннолетних учащихся образовательных учреждений, на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования - города-курорта Сочи, как в пешеходном порядке, так и с использованием транспортных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2020 года изменено в части. Суд возложил на администрацию г. Сочи обязанность обеспечить финансирование на выполнение работ по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 по "адрес" в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 июня 2020 года. Возложил на администрацию г. Сочи обязанность обеспечить выполнение МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" возложенных на него функциональных обязанностей по принятию и осуществлению мер по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года, а именно: на примыкании к "адрес" установить дорожные знаки 2.1, 2.4 ПДД РФ; по "адрес" устранить отклонение по вертикали крышки люка, решетки дождеприемника относительно поверхности проезжей части; по "адрес" устранить отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, установить решетку дождеприемника; по "адрес" устранить многочисленные повреждения бордюрного камня; на примыкании к "адрес" обеспечить видимость дорожного знака 2.4 ПДД РФ, устранить многочисленные повреждения покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин; "адрес" обеспечить видимость дорожного знака 5.16 ПДД РФ, дорожный знак 5.19.1 (2) слева установить по границам пешеходного перехода; по "адрес" по "адрес" установить дорожный знак 5.19.1 (2) ПДД РФ, обеспечить видимость дорожных знаков 5.20, 3.24 ПДД РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2021 года, администрация г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года в части признания незаконным бездействия администрации г. Сочи и ее понуждении к совершению определенных действий. Как указывает заявитель, автомобильные дороги общего пользования (улично-дорожная сеть) переданы на техническое обслуживание МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог", которое находится в ведении департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Сочи. Ссылается на то, что администрация г. Сочи осуществляет свою деятельность в пределах бюджетных средств, выделенных на данные мероприятия решением Городского собрания Сочи, путем утверждения бюджета г. Сочи.

Определением судьи от 3 марта 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокуратура Краснодарского края выражает несогласие с доводами жалобы.

Представитель администрации г. Сочи, МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хостинского района г. Сочи 18 июня 2020 года была проведена проверка автомобильной дороги по ул. Ворошиловской в Хостинском районе г. Сочи.

Согласно акту результатов проверки содержания дороги и дорожной инфраструктуры от 18 июня 2020 года, в ходе проверки выявлены следующие несоответствия:

- примыкание к "адрес" - отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";

- по "адрес" - отклонение по вертикали крышки люка, решетки дождеприемника относительно поверхности проезжей части в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";

- по "адрес" - отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", отсутствует решетка дождеприемника в нарушение пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";

- по "адрес" - многочисленные повреждения бордюрного камня в нарушение пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";

- примыкание к "адрес" - ограничена видимость дорожного знака 2.4 ПДД РФ в нарушение пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", многочисленные повреждения покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин в нарушение пункта 5.2.4 ТОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

- "адрес" - ограничена видимость дорожного знака 5.16 ПДД РФ в нарушение пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", дорожный знак 5.19.1(2) слева установлен не по границам пешеходного перехода в нарушение 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения";

- по "адрес" по "адрес" - отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) ПДД РФ в нарушение 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ограничена видимость дорожных знаков 5.20. 3.24 ПДД РФ в нарушение пункта 6.1.1 ГОС"1 Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Указанные недостатки автомобильной дороги также подтверждаются актом осмотра данной автомобильной дороги от 11 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального, местного значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

При этом перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены требованиями ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 3.1.10 данного ГОСТа люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТа 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более чем 2 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Частью 8 статьи 6 Закона N 257-ФЗ установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог

В силу статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и т. д.

Статьей 14 Закона N 131-ФЗ, статьей 7 Устава г. Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 28 сентября 2004 года N 185 определено, что, к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Организация эксплуатации дорожного хозяйства отнесена к компетенции администрации г. Сочи (статья 46 Устава г. Сочи).

В соответствии с решением Городского собрания Сочи от 26 апреля 2007 года N "О включении в состав имущества казны г. Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)" с изменениями, внесенными решением Городского собрания Сочи 20 июня 2007 года N, автомобильные дороги общего пользования (улично-дорожная сеть), в том числе ул. "данные изъяты", а также ул. "данные изъяты" расположенные в границах МО г. Сочи, включены в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи в составе имущества казны г. Сочи. Выделение средств из городского бюджета на содержание автомобильных дорог производится администрациям районов г. Сочи.

Согласно Положению об управлении автомобильных дорог администрации г. Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 18 ноября 2008 года N, управление автомобильных дорог администрации г. Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Сочи, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление сетью автомобильных дорог местного значения в границах г. Сочи, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, межотраслевую координацию и функциональное регулирование деятельности дорожного хозяйства г. Сочи для удовлетворения потребностей пользователей автомобильными дорогами местного значения, обеспечения безопасности и комфортности движения автомобильного транспорта.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что бездействие административных ответчиков нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, изменяя в части решение суда, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд апелляционной инстанции указал, что резолютивная часть решения суда не должна содержать указание на выполнение абстрактных действий, которые обязан совершить административный ответчик для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с этим решение суда первой инстанции изменено в части возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия, указанные в абзацах 2 и 3, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что автомобильные дороги общего пользования (улично-дорожная сеть) переданы на техническое обслуживание МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог", которое находится в ведении департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Сочи. МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" является структурным подразделением, входящим в состав администрации г. Сочи и действует в пределах доведенных лимитов.

Утверждения жалобы о том, что администрация г. Сочи осуществляет свою деятельность в пределах бюджетных средств, выделенных на данные мероприятия решением Городского собрания Сочи, путем утверждения бюджета г. Сочи, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов судов не опровергают.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 апреля 2021 года.