Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-6296/2021[88а-10724/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Белинского А.Н. - ФИО1. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИП Белинского А.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.П, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконных: постановления от 17 февраля 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя Белинского А.Н. - ФИО1, судебная коллегия

установила:

ИП Белинский А.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.П, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. N от 17 февраля 2020 года об отмене постановления от 11 октября 2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. устранить нарушения прав и законных его интересов путем отмены постановления N от 17 февраля 2020 года об отмене постановления от 11 октября 2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 5 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования. Признано незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрова А.П. от 17 февраля 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года решение от 5 августа 2020 года отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 15 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения от 24 декабря 2020 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда года Волгограда от 23 января 2017 года разрешены требования ФИО2 ФИО3 ФИО4 к ИП Белинскому А.Н. об устранении препятствий в пользовании канализационной сетью.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО2. в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области 15 июня 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 16 июня 2017 года вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N, предметом исполнения которого является обязанность ИП Белинского А.Н. устранить препятствия в пользовании канализационной магистралью, расположенной на земельном участке от производственной базы по адресу: "адрес" протяженностью 339, 5 м, количество канализационных колодцев 18, путем обеспечения выполнения восстановительных работ и приведения в технически-исправное состояние данной канализационной сети и демонтажа деревянной заглушки в колодце присоединения К1-28, с точкой подключения канализации ТОС к системе водоотведения ИП Белинского А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 11 октября 2018 года исполнительное производство N в отношении ИП Белинского А.Н. окончено на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

12 февраля 2019 года ФИО2 обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда на постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 1 марта 2019 года жалоба ФИО2 от 15 февраля 2019 года признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11 октября 2018 года в рамках исполнительного производства N отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

19 декабря 2019 года от депутата Волгоградской областной Думы ФИО8. на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области поступило обращение об исполнении решения Дзержинского районного суда города Волгограда и возможности оказания содействия о разрешении вопроса пользования канализационной магистралью.

Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова А.П. N от 17 февраля 2020 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству N

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не мотивировано, не соответствует положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не приведены основания для его отмены, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных требований, исходил из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции указал, что изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены.

Так, старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление в рамках предоставленных полномочий; поводом для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось обращение взыскателя и установленные по материалам исполнительного производства и административного дела данные о том, что вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением является преждевременным и не подтверждается материалами исполнительного производства.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий, составленный без участия взыскателя и объяснение, данное представителем должника, не подтверждают исполнение обязанности, возложенной на должника решением суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подтвердить исполнение решения суда мог лишь взыскатель. Однако при совершении исполнительных действий по месту нахождения спорного объекта взыскатель ФИО2 не присутствовала и об этих исполнительных действиях извещена не была.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства обоснованно было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом в порядке подчиненности, поскольку имеются основания для проверки по существу факта исполнения требований исполнительного документа, повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление произвольным не является, соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения апелляционного определения от 24 декабря 2020 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда апелляционной инстанции принятое определением от 15 марта 2021 года отменить.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.