Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8а-6897/2021[88а-12015/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Дудина С.А. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дудина С.А. об оспаривании действий должностного лица, установил:

Дудин С.А. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением об оспаривании действий консультанта Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2021 года, отказано в принятии административного искового заявления Дудина С.А.

В кассационной жалобе Дудин С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Дудина С.А, суды нижестоящих инстанций указали, что консультант Верховного Суда Российской Федерации не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления, 10 июля 2020 года административный истец получил документ за подписью консультанта Верховного Суда Российской Федерации, в котором сообщалось, что Дудиным С.А. пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу. Истец полагает, что консультант Верховного Суда Российской Федерации не является судом (судьей) и нарушает его право на доступ к правосудию.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных правовых норм следует, что суд, судья или работник аппарата суда не относятся к категории лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья