Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8а-7565/2021[88а-11695/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 октября 2020 года и на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю, установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 6 ноября 2020 года.

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года определение от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сылко Н.Г. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, необоснованными; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 23 марта 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Оставляя без движения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении статьи 220 КАС РФ административным истцом не указано, подавалась или нет жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если подавалась, то следует указать дату ее подачи и результат рассмотрения.

Кроме того, Сылко А.С. не было предоставлено в суд обращение N от 23 августа 2020 года, по факту нарушения срока регистрации которого административный истец обратился в суд.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как следует из материалов дела, перечисленные в определении судьи от 28 октября 2020 года недостатки, имеют место быть.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, и не содержат, оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко А.С. без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин