Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-7658/2021[88а-11687/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронова А.Н. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда к Воронову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя УФНС России по Волгоградской области - ФИО1, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району обратилась в суд с иском к Воронову А.Н, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 19 905 рублей, пени в размере 54 рубля 74 копейки.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2020 года удовлетворены требования инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2020 года решение от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекцией пропущен срок для обращения в суд; оснований для взыскании транспортного налога не имелось, поскольку транспортное средство "данные изъяты" находится в розыске.

Определением судьи от 23 марта 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.п. 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронову А.Н. принадлежат на праве собственности транспортные средства: " "данные изъяты"

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N от 24 июля 2017 года с расчетом подлежащего оплате транспортного налога за 2016 год в размере 19 905 рублей; срок оплаты не позднее 01 декабря 2017 года.

Неисполнение обязанности установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 декабря 2017 года, с предложением в добровольном порядке в срок до 22 января 2018 года погасить задолженность и начисленную на нее пеню в размере 54 рубля 74 копеек, которое осталось без исполнения.

Определением мирового судьи от 26 июля 2019 года отменен судебный приказ от 25 мая 2018 года о взыскании с Воронова А.Н. транспортного налога за 2016 год, в связи с поступлением возражений последнего.

С административным иском инспекция обратилась 13 января 2020 года.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции установив изложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, статьями 48, 69, 57, 45, 362, 363 НК РФ, исходил из того, что размер транспортного налога заявленный административным истцом является верным; транспортный налог не оплачен. Относительно доводов административного ответчика о пропуске инспекцией срока для обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции указал, что после отмены судебного приказа 26 июля 2019 года налоговый орган в течение шестимесячного срока - 13 января 2020 года обратился в суд.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод о том, что автомобиль "данные изъяты" не является объектом налогообложения, поскольку находится в розыске, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Положения статьи 358 НК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения - нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному уголовному делу.

Основанием для пересчета транспортного налога является подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Из смысла приведенной нормы следует, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

При этом в обязанность налогоплательщиков в случае угона (кражи) транспортного средства входит представление в налоговый орган документа, подтверждающего факт кражи (возврата) транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств предоставления соответствующей справки о нахождении "данные изъяты" в розыске в период 2016 года административным ответчиком в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не представлено, не предъявлена данная справка и в суд первой инстанции.

Представленные совместно с апелляционной жалобой копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля "данные изъяты", постановления о признании Воронова А.Н. потерпевшим по указанному делу, справка следователя относительно фабулы дела не подтверждают факт нахождения транспортного средства в спорный период в розыске.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е

Усенко Н.В.