Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8а-8205/2021[88а-11963/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Береснева В.В. на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 января 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав, свобод, и законных интересов, установил:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Волгоградской области, генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 января 2021 года административное исковое заявление Береснева В.В. возвращено.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года определение от 15 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Береснев В.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Определением от 26 марта 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в поданном Бересневым В.В. административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и суда, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются судьей как злоупотребление правом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом судьи первой инстанции, дополнительно указав следующее.

Высказывания, имеющиеся в поданном Бересневым В.В. административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и правомерно расценены судьей районного суда как злоупотребление правом.

Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой ("Регак против Чешской Республики" (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда ("Дюринжер и другие против Франции").

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 января 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Береснева В.В. без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин