Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1024/2021[88-6641/2021]

Дело N 88-6641/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1125/2020

г. Краснодар 18 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка N 211 Тимашевского района с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения.

Апелляционным определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - ДД.ММ.ГГГГ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 0 часов 00 минут 15.03.2020 на территории Краснодарского края действует режим функционирования "Повышенная готовность", введены соответствующие ограничения для граждан и организаций.

С учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу, что у ФИО3 объективно отсутствовала возможность в установленный законом срок подать исковое заявление в суд. При этом оно направлено в суд в разумный срок, оснований полагать, что истец злоупотребляет своими процессуальными права не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах по делу и не могут служить предусмотренными статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова