Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1100/2021[88-6499/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об удержаниях из страховой пенсии, перерасчете страховой пенсии по старости и установлении сохраненного размера пенсии по кассационной жалобе Г.П. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15.09.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым) о признании незаконным и отмене решения об удержаниях из страховой пенсии, перерасчете страховой пенсии по старости и установлении сохраненного размера пенсии.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований Г.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа Г.П. в иске о перерасчете страховой пенсии с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и установлении сохраненного размера пенсии с прекращением производства по делу.

В кассационной жалобе Г.П. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Г.П. назначена пенсия по возрасту Управлением социальной защиты населения г. Керчи Автономной Республики Крым.

При назначении Г.П. пенсии в 1999 года Г.П. предъявлял паспорт гражданина Украины.

Сохраненный размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 869, 73 руб.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Г.П. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 802, 31 руб, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно распоряжению ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере 13 151, 60 руб. (8 768, 01 руб. - страховая пенсия, 4 383, 59 руб. - фиксированная пенсия).

Распоряжением ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о перерасчете размера пенсии, Г.П. произведена индексация страховой пенсии по старости, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 16 734, 71 руб. (11 400, 52 руб. - страховая пенсия, 5 334, 19 руб. - фиксированная выплата).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от 20.06.2019 N принято решение взыскивать с Г.П. излишне выплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи выдана справка N, в которой указано, что Г.П. документирован паспортом гражданина РФ, который выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции N УВД гор. Таганрога Ростовской области. Статус паспорта "действительный". Паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС в нарушение установленного порядка, изъят и уничтожен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Г.П. к ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым об установлении юридического факта постоянного проживания Г.П. на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым произвести перерасчет пенсии Г.П. с применением положений Федерального закона N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установлении сохраненного размера пенсии (27 869, 73 руб.) в соответствии с нормами части 4 статьи 3 Закона N 208-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что поскольку в удовлетворении исковых требований Г.П. в части возложении на ответчика обязанности применить положения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" отказано, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении и этих исковых требований.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно части 20 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1-3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 11.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская