Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1257/2021[88-6083/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикций в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Чермит Р.Н. по доверенности Татлок Н.Б. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года по иску ПАО "ТСН энерго Кубань" к Чермит Р.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Чермит Р.Н. с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор энергоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ года представителями сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенной Чермитом Р.Н. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ года произведены расчеты потребленной электроэнергии, в соответствии с которым общая задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составила "данные изъяты".

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к Чермит Р.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Чермит Р.Н. по доверенности Татлок Н.Б. просит отменить судебные постановления, вынесенные по данному делу, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судом первой и апелляционной инстанции не основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств. Вследствие нарушения судами норм процессуального и материального права нарушены законные права и интересы Чермит Р.Н, как потребителя электрической энергии.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Чермит Р.Н. по ордеру адвокат Татлок Н.Б, представитель ПАО "ТСН энерго Кубань" по доверенности Беданоков А.И, представитель ПАО "Россети Кубань" по доверенности Данилова О.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Чермит Р.Н. по ордеру адвоката Татлок Н.Б, представителя ПАО "ТСН энерго Кубань" по доверенности Беданокова А.И, представителя ПАО "Россети Кубань" по доверенности Даниловой О.С, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 года между ОАО "Кубаньэнергосбыт", правопреемником которого является ПАО "ТНС энерго Кубань" и Чермит Р.Н. заключен договор энергоснабжения, согласно которому сторонами определены условия поставки электрической энергии, определены взаимные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения проверки правильности пользования электроэнергией у потребителя электромонтерами ПАО "Кубаньэнерго" выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломб N.

Из материалов дела усматривается, что установка пломбы на приборе учета произведена в присутствии ответчика Чермит Р.Н, о чем ранее составлен акт допуска прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поврежденный прибор учета согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года изъят, упакован, опечатан, направлен на экспертизу в адрес завода-изготовителя ООО "Матрица".

Согласно заключению N 11 о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Матрица", прибор учета признан не гарантийным. Также осмотр электронного модуле прибора учёта выявил вмешательство в монтаж. В выводе заключения указано, что данные радиоэлементы были установлены в прибор учета с целью недоучета электроэнергии.

Руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме за предъявленный период, взяв за основу показатели, зафиксированные при проверке 01.11.2017 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере "данные изъяты".

При этом определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Чермита Р.Н, суд, проверив расчет представленный истцом, нашел его правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Кроме того, посчитала доводы заявителя о том, что ответственность за прибор учета, установленный на опоре линии электропередачи, возложена на организацию, которая установилаприбор учета, несостоятельными.

Указав на то, что согласно пунктам 192, 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц участия в его подписании, но в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность примененияи толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу, доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чермит Р.Н. по доверенности Татлок Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"