Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1268/2021[88-5879/2021]

Дело N 88-5879/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1259/2019

г. Краснодар 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Хачатура Христовича к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по кассационной жалобе представителя Петросяна Х.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Петросян Х.Х. обратился в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "для эксплуатации кафе". С 1979 года на указанном участке располагалось кафе литер "А". На основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью застройки - 45, 4 кв. м, степень готовности - 18 %, расположенный на смежном земельном участке по адресу: "адрес" На основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 13 октября 2015 года истец является арендатором земельного участка площадью 119 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "строительство банкетного зала". На указанный земельный участок истцом получен градостроительный план.

Спорный объект недвижимости расположен на смежных земельных участках, относящихся к одной категории земель, с тождественным целевым использованием, находящихся в одной территориальной зоне, с учетом разрешенных видов использования соответствующей зоны. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, строение выполнено из долговечных строительных материалов и по характеру конструктивного решения является капитальным. Предусмотренные антисейсмические мероприятия выполнены в соответствии с СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах".

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года удовлетворено исковое заявление Петросяна Х.Х.

Сохранен реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание, наименование - "здание кафе-гостиница", общей площадью 624, 7 кв. м, литер "Аа", число этажей 2, расположенное по адресу: "адрес", в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящихся по адресам: "адрес" и "адрес" соответственно.

За Петросяном Х.Х. признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, наименование - "здание кафе-гостиница", общей площадью 624, 7 кв. м, литер "Аа", число этажей 2, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", в границах указанных земельных участков.

На администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района возложена обязанность заключить с Петросяном Х.Х. на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "строительство банкетного зала", площадью 119 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Петросяна Х.Х.

В кассационной жалобе Майзель М.В. (представитель Петросяна Х.Х.) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года, оставить в силе решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, указывая, что непринятие судом технического заключения без назначения по делу судебной экспертизы необоснованно, поскольку установление существенных обстоятельств по делу требует специальных познаний, утверждая, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований о заключении договора аренды земельного участка ничем не обоснован.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

До начала судебного разбирательства в судебную коллегию от представителя Петросяна Х.Х. - Майзель М.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ее болезнью.

В связи с тем, что к указанному ходатайству не приложены медицинские документы, подтверждающие факт болезни представителя истца и невозможность его явки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2015 года постановлением администрации Кропоткинского городского поселения утвержден градостроительный план земельного участка площадью 119 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", предоставленного в аренду Суховой В.А.

23 сентября 2015 года Суховой В.А. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - банкетного зала, расположенного на земельном участке 119 кв. м, общая площадь здания - 45, 4 кв. м, площадь застройки - 59, 1 кв. м, количество этажей - 1 этаж, расположенного по адресу: "адрес", срок действия разрешения - до 23 мая 2016 года, продлен до 23 января 2017 года.

Как видно из дела, между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района (арендодатель) и Суховой В.А. (арендатор) 09 октября 2015 года заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 119 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования "строительство банкетного зала", предназначенного для завершения строительства объекта готовностью 18 %.

13 октября 2015 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переуступлены Петросяну Х.Х.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 13 октября 2015 года Петросян Х.Х. приобрел в собственность объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью застройки - 45, 4 кв. м, степень готовности - 18 %, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта по состоянию на 28 августа 2019 года здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Ю. Гагарина, 216/8, является объектом недвижимого имущества и представляет собой нежилое здание общей площадью 624 кв. м, число этажей - 2, фундамент - бетонный ленточный.

Также из дела видно, что 28 сентября 2015 года отделом строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 18 декабря 2015 года разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания кафе "Арника" по адресу: "адрес", согласно прилагаемой схеме планировочной организации земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания литер "В" по ул. Гагарина, 216а, 216/8 в г. Кропоткине, согласно которому обследуемое здание находится в стадии строительства с готовностью 72 %, при этом все несущие конструкции здания банкетного зала находятся в исправном и работоспособном состоянии согласно СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений"; СП 27.13330.2011 Бетонные и железобетонные конструкции; СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции"; СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции"; СП 17.13330.2011 "Кровли"; СНКК 20-303-2002 "Нагрузки и воздействия" и удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости. Планировка и параметры помещений соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения". Глубина заложения фундаментов соответствует нормативам по заложению из условия промерзания. Строение выполнено из долговечных строительных материалов и по характеру конструктивного решения является капитальным, о чем свидетельствуют жесткое закрепление несущих и ограждающих конструкций с фундаментом и их прочная связь с землей. Предусмотренные антисейсмические мероприятия (ж/б пояс по периметру наружных и внутренних стен) выполнены в соответствии с СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах".

Из материалов дела видно, что истец обращался в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию банкетного зала, получив ответ о том, что самовольно возведенные постройки в эксплуатацию не принимаются.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петросяна Х.Х, исходя из того, что истец принимал меры к легализации самовольно возведенного здания, при этом отсутствие разрешения на строительство является единственным нарушением и признаком самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел объект незавершенного строительства степенью готовности 18 % площадью 45, 4 кв. м.

При этом по результатам технического заключения спорный объект находится в стадии строительства готовностью 72 %, но площадью 624 кв. м.

Судом первой инстанции не указано, на каком основании была значительно увеличена площадь капитального объекта.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с заявлением по вопросу получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию уже после окончания реконструкции.

Доказательств, подтверждающих, что до начала реконструкции истец принимал меры, направленные на получение разрешительной документации, в дело не представлено.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции критически оценил представленное истцом техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

По делу судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о соответствии строения строительным, градостроительным требованиям, а также пожарной безопасности, не проводилась. Истец не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, из искового заявления следует, что помимо требования о признании права собственности на реконструированный объект, истец также просил возложить обязанность на ответчика заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, в силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Наличие либо отсутствие этих условий, как обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ не устанавливалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петросяна Х.Х. к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении реконструированного объекта в границах земельных участков, постановке его на государственный учет, признании права собственности и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петросяна Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

27.04.2021г. N 88-5879/2021

На N__________от_____________

Петросяну Х.Х.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Майзель М.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

администрация Кропоткинского г/п Кавказского района

Красная ул, 37, г. Кропоткин, Кавказский район, Краснодарский край, 352380

Межмуниципальный отдел

по Гулькевичскому и Кавказскому районам

Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра

и картографии по КК

Братский пер, 18, г. Кропоткин, Краснодарский край, 352380

филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии" по КК

Сормовская ул, : 3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350018

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 27 апреля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 10 л.

Судья О.Л. Никольская