Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-142/2021-(8Г-32693/2020)[88-6687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарикова А.Д. к Курбанову Р.А. о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде, морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Фарикова А.Д. на решение Советского районного суда Республика Крым от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фариков А.Д. обратился с иском в суд к Курбанову Р.А, в котором просил взыскать задолженность по оплате услуг представителя в суде в размере 40 000 рублей, 959 999 рублей морального вреда и судебные расходы. В обосновании иска Фариков А.Д. указал, что в 2019 году стороны заключили устное соглашение на представительство Фариковым А.Д. интересов Курбанова Р.А. в суде. От заключения письменного соглашения ответчик уклонился, соглашался с размером оплаты за услуги. 27 ноября 2019 года истец во время его следования в Советский районный суд Республики Крым для участия в судебном заседании попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил тяжелое расстройство здоровья. По мнению Фарикова А.Д, факт получения им тяжелой утраты здоровья послужил для ответчика Курбанова Р.А. поводом для уклонения от исполнения взятых им обязательств по оплате услуг истца по представительству интересов в суде первой инстанции. Указывает, что такое поведение ответчика наносит ему моральные страдания.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года в удовлетворении искового заявления Фарикова А.Д. к Курбанову Р.А. о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде, морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года решение Советского районного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.

Фариковым А.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что ответчик Курбанов Р.А. в своем письме от 15 января 2020 года подтвердил факт заключения с истцом соглашения об оказании услуг представителя и указал размер выплаты за данные услуги. Податель жалобы считает, что судом необоснованно приняты во внимание голословные утверждения ответчика, и не дана оценка доказательствам, представленным истцом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Фариков А.Д. в качестве представителя Курбанова Р.А. участвовал по гражданским делам N 2-437/2019 и N 2-537/2019, находящимся в производстве Советского районного суда Республики Крым.

Согласно материалам гражданского дела N 2-537/2019 Фариков А.Д. был допущен к участию в деле в качестве представителя Курбанова Р.А. на основании заявления последнего от 16 сентября 2019 года.

Материалами гражданского дела N 2-437/2019 установлено, что Фариков А.Д. был допущен к участию в деле в качестве представителя Курбанова Р.А. на основании заявления последнего от 30 июля 2019 года.

Вместе с тем, письменного соглашения об оказании юридической помощи между сторонами не заключалось.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 151, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участие Фарикова А.Д. в судебных заседаниях по указанным гражданским делам в качестве представителя Курбанова Р.А. на основании устного заявления последнего не свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг. Суд указал, что представленное суду решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" не может расцениваться как доказательство стоимости оказанных услуг, оно носит рекомендательный характер и распространяется на отношения по оказанию юридических услуг лицами, имеющими статус адвоката, в то время как истцом доказательств того, что он является адвокатом и действовал на основании возмездного договора с ответчиком, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался; доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора суду не представлено; истцом не доказан факт оказания им услуг в интересах ответчика в размере исковых требований, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить такие услуги у судов не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылка в кассационной жалобе на признание Курбановым Р.А. в письме от 15 января 2020 года факта заключения с истцом возмездного соглашения об оказании услуг представителя и стоимости оказанных услуг не состоятельна, поскольку текст указанного письма данного факта и стоимости услуг не отражает, более того, ответчиком данное письмо не подписано. Курбанов Р.А. в ходе судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций возражал против доводов и требований истца Фарикова А.Д.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда Республика Крым от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Фарикова А.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республика Крым от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фарикова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

М.Р. Мамий