Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1433/2021[88-5901/2021]

Дело N 88-5901/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-52/2020

г. Краснодар 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Сание Мухаматрахимовны к администрации г. Евпатории Республики Крым, Тарасовой Галине Ивановне, Мартыновой Ирине Сергеевне, Крайникову Сергею Сергеевичу, Карапуз Светлане Яковлевне, Мамонтову Евгению Георгиевичу, Плахотиной Тамаре Анатольевне, Плахотиной Дарье Юрьевне, Тарасенко Ирине Николаевне, Барабановой Елене Ефимовне, Коныгиной Елене Яковлевне, Асанову Хайри Юсуфовичу, Горбанюку Павлу Григорьевичу, Бахтиной Елене Павловне, Поповкиной Наталии Павловне, Бахтиной Марии Вадимовне о признании квартиры жилым домом блокированной застройки и признании права собственности по кассационной жалобе Рамазановой С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Рамазанова С.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым, Тарасовой Г.И. и другим о признании квартиры жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры N 10 в литер "А" по адресу: "адрес"

Жилой дом литер "А", в котором расположена квартира истца, является домом блокированной застройки, в связи с чем истец просила признать данную квартиру отдельным жилым блокированным домом.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Рамазановой С.М.

Квартира N 10 в литер "А" по адресу: "адрес", признана жилым домом блокированной постройки.

За Рамазановой С.М. признано право собственности на блокированный жилой дом литер "А" по адресу: "адрес", общей площадью 54, 6 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении иска Рамазановой С.М. отказано.

В кассационной жалобе Рамазанова С.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года, оставить без изменения решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2020 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, противоречие судебного акта Правилам землепользования и застройки г. Евпатория.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2007 года Рамазанова С.М. является собственником квартиры N 10 площадью 54, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес"

Право собственности на квартиру зарегистрировано 11 апреля 2007 года в органах БТИ.

По сведениям БТИ домовладение N 12 по ул. Эскадронной в г. Евпатория состоит из семи жилых домов литер А, Б, В, Г, Д, Е, О и хозяйственных строений - сараев литер 1-58, уборной литер У.

В справке ООО "БТИ" от 21 февраля 2014 года указано, что общая площадь указанных жилых домов без учета самовольных или переоборудованной площади составляет 1 184, 5 кв. м, жилой - 763, 2 кв. м. Большая часть совладельцев названного домовладения являются собственниками квартир. Рамазанова С.М. является владельцем квартиры N 10, в которой зарегистрирована.

Указанное домовладение граничит с жилыми домами N "адрес".

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что жилой дом литер А, в котором расположена квартира истца, является домом блокированной застройки, в связи с чем истец просила признать данную квартиру отдельным жилым блокированным домом.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь экспертным заключением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что квартира N 10 является структурно обособленными жилыми помещениями, не имеет общих придомовых помещений, коммуникаций, инженерных сетей, имеет отдельный вход/выход.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Исходя из положений части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Следовательно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что домовладение N 12 по ул. Эскадронной в г. Евпатория состоит из семи жилых домов литеры А, Б, В, Г, Д, Е, О и хозяйственных строений - сараев литер 1-58, уборной литер У.

По сведениям инвентарного дела в данных домах имеются преимущественно квартиры.

Суд апелляционной инстанции расценил обращение истца в суд с настоящим иском как требования о выделе ее квартиры в натуре из многоквартирного жилого дома, с признанием права собственности на выделенную часть.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность выдела в натуре доли из общего имущества. При этом возможность выдела в натуре квартиры из многоквартирного жилого дома, без изменения в установленном порядке статуса данного жилого помещения, не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта спорного недвижимого имущества и отказа в совершении данного действия.

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на отсутствие доказательств того, что при выделе доли из многоквартирного жилого дома из общего земельного участка, на котором он расположен, возможно формирование иного земельного участка, соответствующего Правилам землепользования и застройки, и при этом не будут нарушены права иных совладельцев помещений многоквартирного жилого дома с уменьшением их доли.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований Рамазанова С.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Рамазанова С.М. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазановой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

27.04.2021г. N 88-5901/2021

На N__________от_____________

Рамазанова С.М.

"адрес"

Тарасова Г.И.

"адрес"

Плахотина Т.А.

"адрес"

Плахотина Д.Ю.

"адрес"

Карапуз С.Я.

"адрес"

Мартынова И.С.

"адрес"

Крайников С.С.

"адрес"

Мамонтов Е.Г. "адрес"

"адрес"

Тарасенко И.Н.

"адрес"

Барабанова Е.Е.

"адрес"

Коныгина Е.Я.

"адрес"

Асанов Х.Ю.

"адрес"

Горбанюк П.Г.

"адрес"

Бахтинова Е.П.

"адрес"

Поповкина Н.П.

"адрес"

Бахтинова М.В.

"адрес"

администрация г. Евпатория

Ленина ул, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 27 апреля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.