Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-2696/2021[88-7385/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Еримяна СА к ФКУ "Военный комиссариат г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерству обороны РФ о признании действий незаконными, возмещении транспортных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, по кассационной жалобе Еримяна СА на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского от 16 июня 2020 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 г.

установила:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства Еримяна СА о передаче по подсудности гражданского дела по иску Еримяна СА к ФКУ "Военный комиссариат г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерству обороны РФ о признании действий незаконными, возмещении транспортных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, мировому судье - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения

Еримян С.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского от 16 июня 2020 г, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 г, ссылается в обоснование доводов на то, что настоящий спор является имущественным с ценой иска 17 500 рублей, правоотношение, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Министерство обороны РФ направило в адрес суда возражение на кассационную жалобу заявителя, в котором просило оставить определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского от 16 июня 2020 г, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 г. без изменения, так как при их вынесении судами верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов настоящего дела, Еримян А.С. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерству обороны РФ о признании действий незаконными, возмещении транспортных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, к ним, в том числе, относятся: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений закона, дела о взыскании денежных средств, вытекающие из отказа федерального органа исполнительной власти в осуществлении компенсационных социальных выплат на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, нельзя отнести к имущественным спорам, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца о передачи дела по подсудности мировому судье.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судьей кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского от 16 июня 2020 г, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Еримяна СА - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова