Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-28339/2020[88-2503/2021-(88-29766/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиновской Н. Г. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на земельный участок и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Терзияна А. А. к администрации Белореченского района о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Сосиновской Н.Г. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Сосиновская Н.Г. обратилась с иском к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу "адрес". Вместе с жилым домом прежним собственником были переданы теплицы. Земельный участок имеет границы по пер. Узкому - 52, 6 м, по смежному с участком N - 52, 6 м, граница по фасаду - 19, 1 м, по тыльной стороне - 21 м. Земельный участок был огорожен забором и находился во владении и пользовании более 25 лет. Упорядочение границ земельного участка в натуре производилось бывшим собственником. Истец не знала, что уточненная площадь земельного участка менее площади находящейся во владении и пользовании и просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - УФСГРК по КК) снять с государственного кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым N площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Сосиновской Н.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1048 кв.м, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" в границах с координатами "данные изъяты"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам) внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" с учетом фактически сложившихся границ, с координатами вышеуказанных поворотных точек площадью 1048 кв.м, периметр - 145, 93 м.

Терзян А.А. обратился в суд с самостоятельными требованиями к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного в "адрес", смежного с земельным участком Сосиновской Н.Г. На его земельном участке производится строительство объектов торговли. В 2013 году Терзян А.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 240 кв.м, присоединяемого к основному участку для размещения торгового комплекса. В 2015 году с Терзяном А.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для строительства аптеки" площадью 245 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Спорный земельный участок по решению суда от 15 ноября 2017 года снят с государственного кадастрового учета. Терзян А.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 248 кв.м с координатами границ: "данные изъяты", как присоединяемый к основному земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: "адрес" для строительства и эксплуатации торгового комплекса.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года, иски Сосиновской Н.Г. и Терзян А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сосиновской Н.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Терзиян А.А.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Мкртчян С.М, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель администрации муниципального образования Белореченский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сосиновской Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Основанием возникновения права собственности являлся договор купли-продажи от 13 июля 2007 года, заключенный с Мкртчяном С.М.

По условиям договора Сосиновская Н.Г. приобрела земельный участок, размещенный на нем жилой дом с пристройками и сооружениями.

Земельный участок передан Сосиновской Н.Г. по акту от 13 июля 2007 года.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2015 года признаны незаконными постановления администрации муниципального образования Белореченский район N 2703 от 11 декабря 2014 года и N 400 от 17 февраля 2015 года с возложеним обязанности на администрацию муниципального образования устранить допущенные нарушения; признан недействительным договор аренды земельного участка N от 18 февраля 2015 года, заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и Терзян А.А. с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Данным судебным решением установлено, что теплица размером 7, 65x14, 4 м была расположена на спорном земельном участке на площади 0, 02 га, что отражено в плане от 10 октября 1988 года и перешла в собственность М.А.А, а затем в собственность Сосиновской Н.Г. Согласно техническому плану площадь спорного земельного участок составляет 800 кв.м, а фактическая 1 041 кв.м. Сосиновская Н.Г, как собственник теплицы, расположенной на данном участке, имеет первоочередное право на предоставление спорного участка в собственность либо на праве аренды.

Вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года признано недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 7 июля 2015 года, заключенное между Терзияном А.А. и Т.А.М. с применением последствий его недействительности путем передачи земельного участка площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края.

Сосиновская Н.Г. обращалась в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 800 кв.м и прилегающего земельного участка площадью 248 кв.м для присоединения, однако ей отказано, так как испрашиваемый земельный участок попадает в ориентировочную границу санитарно-защитной зоны от производственных, сельскохозяйственных предприятий и объектов специального назначения (СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03).

Из представленных актов обследования от 31 октября 2019 года, составленных администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района следует, что участок находится в антисанитарном состоянии, объекты капитального строительства отсутствуют.

Из градостроительной схемы следует, что дополнительный земельный участок площадью 248 кв.м попадает в ориентировочную границу санитарно-защитной зоны от производственных, сельскохозяйственных предприятий и объектов специального назначения.

Терзян А.А. неоднократно обращался в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ему спорного земельного участка, однако ему было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска как Сосиновской Н.Г, так Терзяна А.А, суды первой и апелляционной пришли к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Согласно части 1 и части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, в ранее принятых судебных актах не содержится выводов о праве собственности Сосиновской Н.Г. на спорный земельный участок, а констатируется обязанность администрации муниципального образования Белореченский район принять решение о формировании спорного земельного участка, согласовании его границ, после чего администрация в пределах своих полномочий должна была информировать об этом заинтересованных лиц, в том числе и Сосиновскую Н.Г.

По смыслу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила).

Согласно пункту 25 указанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно указанных пункту 5.1 Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Как следует из имеющейся в материалах дела градостроительной схемы испрашиваемый дополнительный земельный участок площадью 248 кв.м подпадает в ориентировочную границу санитарно-защитной зоны от производственных, сельскохозяйственных предприятий и объектов специального назначения.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные судебные акты, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что собственником спорного земельного участка площадью 248 кв.м является администрация муниципального образования Белореченский район.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосиновской Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов