Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-29012/2020[88-1514/2021-(88-28254/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Кобец А. С, Зиятдинову С. Г. о признании недействительными распоряжения, государственного акта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и возврате имущества по кассационной жалобе Совета министров Республики Крым, кассационному представлению прокурора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской федерации Фролову Е.В. и представителя Совета министров Республики Крым Володькина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, а также представителя Кобец А.С. - Черкашину К.А. об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лип, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился с иском к Кобец А.С, Зиятдинову С.Е. о признании недействительными распоряжений, государственного акта, истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и возврате земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

В обоснование своих требований истец указал на то, что проверкой законности использования земельных участков, расположенных на косе Южной на территории Штормовского сельского поселения Сакского района установлено, что выделение земельного участка в собственность Кобец А.С. произведено с нарушениями земельного и водного законодательства, поскольку при передаче земельного участка в собственность Кобец А.С. для индивидуального дачного строительства Сакская районная государственная администрация неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы моря, который относился к землям водного фонда Украины и не подлежал приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину. При передаче земельного участка в собственность Кобец А.С. Сакская районная государственная администрация превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.

Истец просил признать недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 5 февраля 2010 года N 264-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части выдачи гражданину Украины Кобец А.С. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу для индивидуального дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок N) площадью 0, 10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески, включая пляжи, расположенного на расстоянии "данные изъяты" на косе "Южная", в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района; признать недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 24 марта 2010 года N 526-р "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства гражданину Украины Кобец А.С. земельного участка площадью 0, 10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески, включая пляжи, (индивидуальный участок N, кадастровый N), расположенного на расстоянии "данные изъяты" в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского

совета "адрес"; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданный Кобец А.С. на вышеуказанный земельный участок, зарегистрированный 20 августа 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли N; истребовать из чужого незаконного владения Зиятдинова С.Г. земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, в пользу Республики Крым; прекратить право собственности Зиятдинова С.Г. на земельный участок и обязать его вернуть в собственность Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Совета министров Республики Крым и кассационном представлении прокурора Республики Крым поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 5 февраля 2010 года N 264-р гражданам Украины дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства общей площадью 1, 9303 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески, включая пляжи, расположенного на расстоянии "данные изъяты"", в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района. Под N указанного списка, значится Кобец А.С. с предоставлением ему индивидуального участка N площадью 0, 10 га.

По заказу граждан, указанных в списке, в том числе Кобец А.С. землеустроительным проектным предприятием разработан проект землеустройства.

Распоряжением Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 24 марта 2010 года N 526-р указанный проект землеустройства утвержден с присвоением категории "земли рекреационного назначения"

Этим же распоряжением Кобец А.С. передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0, 10 га - индивидуальный участок N, кадастровый N.

На основании распоряжения Сакской районной государственной администрации от 24 марта 2010 года N 526-р Кобец А.С. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 10 га с целевым назначением "для индивидуального дачного строительства", зарегистрированный 20 августа 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли N.

9 февраля 2015 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в украинских государственных организациях с присвоением ему кадастрового N и определением статуса "ранее учтенный".

22 ноября 2018 года границы спорного земельного участка уточнены и в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности Кобец А.С. на указанное недвижимое имущество.

26 декабря 2018 года между Кобец А.С. в лице представителя С.К.А. и Зиятдиновым С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N площадью 1 000 кв.м, расположенного в Сакском районе, за границами населенного пункта Штормовского сельского совета, с видом разрешенного использования "размещение дачных домов и садовых домов".

15 января 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на Зиятдинова С.Г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что передача спорного земельного участка осуществлена с нарушением действующего на тот период украинского законодательства и нарушает права и интересы Республики Крым, в связи с чем они подлежат защите путем признания недействительным акта государственного органа, а также выданного на основании него правоустанавливающего документа в виде Государственного акта на землю и истребовании объекта из незаконного владения Зиятдинова С.Г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Сделки по распоряжению спорными объектами недвижимости не оспаривались как и законность государственной регистрации права собственности, что свидетельствует о добросовестности приобретения спорных объектов недвижимости и также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что спорные земельные участки находятся в водоохранной зоне Черного моря.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, установление водоохранной зоны прибрежной морской полосы и ограничение на предоставление относящихся к ней земель в частную собственность и осуществление там хозяйственной деятельности связано, прежде всего, с необходимостью защиты и сохранения окружающей среды, то есть осуществления личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе права на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд в интересах как органов государственной власти, так и в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Заявленные требования вытекают из необходимости устранения нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с освобождением прибрежной водоохранной полосы Черного моря от незаконной застройки.

При этом судом апелляционной инстанции не исследовались доводы о незаконном размещении там ответчиком объектов коммерческой деятельности.

При разрешении спора суд не применил вышеуказанные нормы материального права (пункт 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не мотивировал возможность применения к возникшим спорным правоотношениям общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности сделок по распоряжению спорными объектами недвижимости по причине отсутствия их оспаривания в судебном порядке в данном случае являются ошибочными, поскольку сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожны (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова