Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-29923/2020[88-2027/2021-(88-29145/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконными действия пенсионного органа по кассационной жалобе В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара) о признании незаконными действия пенсионного органа.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебном заседании В.А, поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечило явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представило.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара принято решение N N об отказе в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 и п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в общий трудовой стаж В.А. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л.0м.8д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л.0м.15д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л.0м.1д, ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0л.0м.10д.) - не учтены.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты регистрации В.А. в системе государственного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют указанные периоды.

Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения в выписке лицевого счета о заработной плате отсутствуют.

Согласно справке ИФНС N3 г. Краснодара подтверждаются сведения о том, что В.А. действительно работал ИФНС N3 г. Краснодара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, В.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что в настоящее время право на выплату пенсии у истца отсутствует, данное право возникнет в 2021 году, тогда, при назначении пенсии будет рассматриваться выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и в ней будут откорректированы все сведения, которые были предоставлены работодателем ИМНС N3 г. Краснодара. Таким образом, суд не усмотрел каких-либо нарушений прав истца со стороны ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, т.к. предварительное решение не влечет в настоящий момент нарушений прав и обязанностей истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что исковые требования истца о признании незаконными действия государственного органа являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между действиями пенсионного фонда и действиями работодателя, отсутствует причинно-следственная связь о несвоевременном не предоставлении сведений на истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением N6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Приложением 6 к указанному Федеральному закону установлено, что право на страховую пенсию по старости граждан, которые в 2019 году достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, наступает через 12 месяцев после достижения указанного возраста.

При этом частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Судом первой инстанции данные положения законодательства при вынесении решения учтены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, допустил неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Допущенные ошибки в применении норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что на основании статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены, поэтому в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова