Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-30517/2020[88-2272/2021-(88-29470/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Исько Павла Петровича на решение мирового судьи судебного участка N33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Исько Павла Петровича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, установила:

13 февраля 2020 года Исько П.П. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, указав, что 26 декабря 2019 года между ним и ООО "ДНС Ритейл" был заключен договор купли-продажи телевизора LG N серийный N "данные изъяты" стоимостью 24999 рублей. В магазине товар был изъят из упаковки, телевизор был включен, все было в норме. 29 декабря 2019 года на товаре при включении в нижней части матрицы (примерно 10% от всей поверхности) появились продольные полосы. В этот же день истец возвратил телевизор в магазин с требованием устранить указанные недостатки. Товар был направлен на ремонт. 30 декабря 2019 года Исько П.П. в магазине ООО "ДНС Ритейл" было написано заявление на обмен товара ненадлежащего качества, в чем было отказано. 08 января 2020 года был получен ответ на заявление, согласно которому телевизор был отправлен на проверку качества. 18 января 2020 года истец приехал в магазин за товаром. При проверке телевизора выяснились новые образовавшиеся дефекты, которых не было при сдаче телевизора в магазин: полосение матрицы на 80% экрана, механическое повреждение лицевой облицовки телевизора. Кроме того, в товарном чеке указывалось два сервисных центра в г..Симферополь и г..Евпатория. А из акта выполненных работ телевизор проходил диагностику негарантийного ремонта в г..Ростов-на-Дону. 19 января 2020 года покупатель обратился с претензией об указанных недостатках в магазин. 25 января 2020 года был получен ответ на претензию, в котором магазин указал, что дефект возник в результате неправильной эксплуатации. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания: истец и его семья не смогли посмотреть новогодние программы, приходилось ходить по соседям и проситься на просмотр телевизора. После очередного просмотра 12 января 2020 года истец оступился и получил перелом ступни левой ноги.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО "ДНС Ритейл" денежные средства по договору купли-продажи телевизора в размере 29 999 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N Джанкойского судебного района Республики Крым от 11.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Исько Павла Петровича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Джанкойского районного суда Республики Крым решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствами спора.

В письменных возражениях ООО "ДНС Ритейл" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора "LG "данные изъяты"" стоимостью 24999 рублей.

В процессе эксплуатации телевизора в течение 3 дней с момента приобретения товара были выявлены недостатки, а именно заполосила матрица в нижней части экрана (10% от всей поверхности). Телевизор был сдан ответчику с требованием устранить указанные недостатки.

30 декабря 2019 года Исько П.П. обратился в ООО "ДНС Ритейл" с требованием об обмене товара ненадлежащего качества.

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду N от 08 января 2020 года у телевизора "LG "данные изъяты"" обнаружено механическое повреждение LCD-панели, не гарантийный случай.

19 января 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы по договору купли-продажи, а также возмещением убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.

Согласно ответу ООО "ДНС Ритейл" от 21 января 2020 года в удовлетворении требований Исько П.П. отказано в связи с тем, что повреждение товара не является заводским дефектом, а является следствием механического повреждения LCD-панели, который возник в результате неправильной эксплуатации устройства.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N от 28 мая 2020 года, обнаружена механическая деформация нижнего правого угла на упаковке. На корпусе телевизора LG "данные изъяты" следы механического воздействия с этой стороны отсутствуют. При включении телевизора обнаружено: полосы в нижней части экрана горизонтальные, полосы в правой части экрана вертикальные, вертикально направленная трещина LCD-панели от нижнего правого угла. Выявленные при осмотре дефекты могли возникнуть как в процессе эксплуатации, так и при транспортировке изделия. Телевизор LG "данные изъяты" не мог исправно работать в течение трех дней при наличии механического повреждения LCD-панели. Данное повреждение (полосы на экране) проявляются на экране моментально и имеют прогрессирующий характер, не зависит от степени повреждения. Выявленный недостаток возможно устранить. Необходимо заменить LCD-панель, стоимость ремонта на 22 мая 2020года составляет 15460 рублей. Выявленный дефект является существенным недостатком. Горизонтальные полосы могли возникнуть как в процессе эксплуатации, так и в результате механического воздействия на LCD-панель телевизора. Вертикальные полосы возникли в результате механического воздействия на LCD-панель телевизора. Появление на лицевой облицовке телевизора механических повреждений возникает вследствие внешнего механического воздействия. Так как в материалах дела отсутствует подробное описание повреждений на LCD-панели телевизора на момент передачи его 29 декабря 2019 года для проведения гарантийного ремонта (в заказе N N от 29 декабря 2019 года отсутствует подробное описание, какие именно полосы: вертикальные или горизонтальные, были на экране), то эксперту не предоставляется возможным определить, возможно ли их появление, в данном случае, после ремонта, диагностики.

Если судом будет установлено, что на момент передачи телевизора LG "данные изъяты" на гарантийный ремонт вертикальная трещина на LCD-панели телевизора отсутствовала, то тогда она могла образоваться в результате транспортировки к месту проведения гарантийного ремонта, диагностики и самого ремонта телевизора. Увеличение дефекта "заполосила матрица" возможно в результате перепада температур, внешних механических воздействий.

Указанное заключение получило соответствующую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не поступало.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, учитывая, что истец сам подтверждает, что в момент передачи ему продавцом телевизора он был исправен, а выявленные дефекты возникли из-за механического воздействия, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Суд определилобстоятельства имеющие, значения для дела, достаточно полно проверил доводы сторон, разрешилспор в соответствии с законом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 11 июня 2020 года и апелляционное определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исько Павла Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.