Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-30520/2020[88-2558/2021-(88-29834/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. Н. к Бакаевой Е. П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Воробьева В.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Воробьев В.Н. обратился с иском к Бакаевой Е.П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что 26 июля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с рассрочкой платежа, по условиям которого стоимость земельного участка составила 8 000 000 рублей. Узнав, что рыночная стоимость земельного участка занижена, Воробьев В.Н. подал заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора и 7 августа 2018 года заключил с Акционерным обществом "Дружба" в лице директора И.А.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому стоимость земельного участка составила 11 500 000 рублей. Однако, по ходатайству Бакаевой Е.П. определением Зимовниковского районного суда Ростовской области на спорный земельный участок наложен арест. В результате виновных действий ответчика он с 23 августа 2018 года по 14 мая 2019 года был лишен возможности продать спорный земельный участок АО "Дружба" и, соответственно, воспользоваться оплаченными покупателем денежными средствами, получив проценты при условии внесения 11 500 000 рублей на вклад в Публичное акционерное общество КБ "Центр-Инвест". Просил взыскать в свою пользу убытки (упущенную выгоду) в размере 733 794 рублей, моральный вред в размере 350 000 рублей.

Решением суда Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воробьевым В.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между Воробьевым В.Н. и Бакаевой Е.П. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу на праве собственности, по условиям которого цена предмета договора составила 8 000 000 рублей. Срок расчета установлен до 20 августа 2018 года. При заключении договора покупателем продавцу выплачена сумма 1 000 000 рублей.

31 июля 2018 года истец подал в регистрирующий орган заявление о возврате поданных документов о государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке.

Решением суда от 11 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Воробьева В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, а также отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 23 августа 2018 года.

23 мая 2019 года соответствующие ограничения сняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

28 мая 2018 года между Воробьевым В.Н. и акционерным обществом "Дружба" (далее - АО "Дружба") заключен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, по условиям которого земельный участок отчужден за 11 500 000 рублей и переход права собственности по данному договору зарегистрирован 6 июня 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств того, что у истца имелась реальная возможность извлечения прибыли указанным в иске способом, единственным препятствием к чему стали противоправные, виновные действия Бакаевой Е.П, не имеется.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

Суды обоснованно, со ссылками на вышеуказанные нормы материального права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по взысканию убытков и компенсации морального вреда с ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова