Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-30856/2020[88-2426/2021-(88-29661/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РБК-АГРО", Романенко В. В. к главе крестьянского фермерского хозяйства Овечкину А. В, Молозе А. И, Дейнеко Е. В, Ефимовой З. А, Судник А. П, Мазирко Н. А, Мельнику В. И, Токранову Ю. А, Меряхину А. А, Обществу с ограниченной ответственностью "Упорненское" о признании незаконным объединения земельных участков по кассационной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства Овечкина А.В, Меряхина А.А, Латыгорской Е.С, Дейнеко Е.В, Мельник В.И, Ефимовой З.А, Токранова Ю.А, Судник А.П, Мазирко Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Овечкина А.В. и его представителя Ковальчук С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя Общества с ограниченной ответственностью "РБК-АГРО" Слепухина С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "РБК-АГРО" (далее - ООО "РБК-АГРО"), Романенко В.В. обратились с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Овечкину А.В, Молозе А.И, Дейнеко Е.В, Ефимовой З.А, Судник А.П, Мазирко Н.А, Мельнику В.И, Токранову Ю.А, Меряхину А.А, Обществу с ограниченной ответственностью "Упорненское" (далее - ООО "Упорненское") о признании незаконным объединения земельных участков.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ООО "РБК-АГРО" является арендатором земельного участка с кадастровым N. Ответчики Мазирко Н.А, Ефимова З.А, Токранов Ю.А, Судник А.П, Молоза А.И, Мельник В.И, Дейнеко Е.В. являлись участниками общей долевой собственности на данный участок и в 2018 году произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей с кадастровыми N, N N, N, N N N. Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года выдел указанных участков признан незаконным, сведения о данных участках исключены из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности ответчиков прекращено и восстановлено в исходном участке. Ответчики во время рассмотрения спора произвели объединение земельных участков в один участок с кадастровым N.

Истцы просили признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N заключенные между ответчиками Мазирко Н.А, Ефимовой З.А, Токрановым Ю.А, Судник А.П, Молоза А.И, Мельник В.И, Дейнеко Е.В. и ответчиком Овечкиным А.В.; признать недействительными договоры аренды, заключенные в отношении указанных земельных участков; признать незаконной передачу земельного участка с кадастровым N в уставный капитал ООО "Упорненское", признать отсутствующим право собственности ООО "Упорненское" на указанный участок; погасить в ЕГРН запись о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым N; признать отсутствующим право аренды Меряхина А.А. на земельный участок с кадастровым N; погасить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым N; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N, признать незаконными выполненные кадастровые работы по объединению земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N N. признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, применить последствия признания сделок недействительными, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Овечкиным А.В, Меряхиным А.А, Латыгорской Е.С, Дейнеко Е.В, Мельник В.И, Ефимовой З.А, Токранова Ю.А, Судник А.П, Мазирко Н.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Романенко В.В, Мазирко Н.А, Ефимова З.А, Токранов Ю.А, Судник А.П, Молоза А.И, Мельник В.И, Дейнеко Е.В, представитель ООО "Упорненское", надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РБК-АГРО" является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N на основании договора аренды от 22 июля 2017 года.

В период с февраля по апрель 2018 года участники общей долевой собственности произвели выдел отдельных земельных участков в счет принадлежащих им долей с кадастровыми N, N, N, N N, N N, а в период с марта по сентябрь 2018 года произвели отчуждение принадлежащих им земельных участков Овечкину А.В, который в октябре 2018 года произвел отчуждение участков ООО "Упорненское".

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года по иску ООО "РБК-АГРО" к Мазирко Н.А, Ефимовой З.А, Токранову Ю.А, Судник А.П, Мельник В.И, Дейнеко Е.В. выдел ответчиками земельных участков признан незаконным, участки исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности ответчиков на участки прекращено, а также восстановлено их право в исходном участке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принадлежности, владения и регистрации в ЕГРН права собственности за истцами на земельный участок с кадастровым N не представлено, что свидетельствует об отсутствии у истцов права на обращение в суд с исковыми требования о признании права и обременения отсутствующими. Кроме того, основание возникновения права собственности ООО "Упорненское" не оспаривается.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку сделка по выделению земельных участков ответчиками является недействительной, она не влечет правовых последствий, а само выделение и образование земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N как результат указанной сделки также является незаконным, как другие производные сделки.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения

В соответствие со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

С учетом вышеуказанных норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до их совершения, то есть до образования земельных участков с кадастровыми N, N N N, N, N, N

Стороны сделки по выделению земельных участков с кадастровыми N, N, N, N N N N должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, то есть до образования указанных земельных участков путем их снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности ответчиков Мазирко Н.А, Ефимова З.А, Токранов Ю.А, Судник А.П, Молоза А.И, Мельник В.И, Дейнеко Е.В. на них, а также восстановления исходного земельного участка в прежних границах и восстановлении права собственности ответчиков на его доли в праве общей долевой собственности.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овечкина А.В, Меряхина А.А, Латыгорской Е.С, Дейнеко Е.В, Мельник В.И, Ефимовой З.А, Токранова Ю.А, Судник А.П, Мазирко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова