Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31972/2020[88-3533/2021-(88-30881/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Саркисян Анны Карповны к Незамутдинову Руслану Яновичу, Незамутдиновой Елене Алексеевне об установлении сервитута, по кассационной жалобе Саркисян Анны Карповны на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года, установил:

Саркисян А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Незамутдинову Р.Я, Незамутдиновой Е.А. об установлении сервитута. Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Саркисян А.К. отказано. В ходе производства по гражданскому делу были назначены и проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Независимая экспертная компания". Поскольку оплата за производство основной и дополнительной экспертизы осуществлена не в полном объеме, экспертная организация обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года, с Саркисян Анны Карповны в пользу ООО "Независимая экспертная компания" взысканы судебные расходы в размере 29 000 руб.

В кассационной жалобе Саркисян А.К. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что экспертами при проведении экспертизы не был дан ответ на поставленный вопрос.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что решением Приморского районного суда города Новороссийска от 02 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Саркисян Анны Карповны к Незамутдинову Руслану Яновичу, Незамутдиновой Елене Алексеевне об установлении сервитута.

Решение вступило в законную силу.

В ходе производства по гражданскому делу определением Приморского районного суда города Новороссийска от 28 мая 2019 года была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на стороны в равных долях.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 16 декабря 2019 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на истца.

Производство экспертиз было поручено ООО "Независимая экспертная компания", экспертная организация выполнила поручение суда, предоставив экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за производство которого составляет 38 000 руб. и дополнительное экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за производство которого составляет 10 000 руб.

Судами установлено, что Незамутдинов Р.Я. и Незамутдинова Е.А. исполнили возложенную на них обязанность, произведя оплату экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей.

Сведений об оплате основной и дополнительной экспертиз со стороны Саркисян А.К. не имеется.

Удовлетворяя заявленные ООО "Независимая экспертная компания" требования, руководствуясь положениями статей 85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций усмотрели основания для взыскания с Саркисян А.К. судебных расходов на производство экспертиз, с учетом того, что возложенную на нее обязанность по оплате производства экспертиз она не исполнила, в то же время, решение суда было вынесено не в ее пользу.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с содержанием проведенных по делу судебных экспертиз, что не может быть предметом оценки при разрешении вопроса об оплате судебных расходов, а относится к существу дела. Результаты оценки доказательств в виде экспертных заключений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, их относимость и допустимость суд обязан отразить в решении, вынесенном по существу спора. Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судами сделаны правомерные выводы о взыскании с Саркисян А.К. судебных расходов, поскольку в момент их возложения Саркисян А.К. уклонилась от несения таких расходов, вместе с тем, решение по существу спора, вступившее в законную силу, вынесено не в ее пользу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.