Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-319/2021[88-5451/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна Гора Рафиковича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа по кассационной жалобе Саргсяна Гора Рафиковича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Саргсян Г.Р. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2019 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с общества в его пользу была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей за просрочку страховой выплаты. Поскольку решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено с нарушением срока, истец полагал, что со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 200 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года исковые требования Саргсяна Г.Р. удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Саргсяна Г.Р. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саргсян Г.Р. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 20 августа 2017 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Саргсяну Г.Р. автомобиль получил механические повреждения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату в размере 71 062, 65 рублей.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Саргсяна Г.Р. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 139 937, 35 рублей, штраф в размере 70 218, 67 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы.

Вступившим в законную силу 17 октября 2019 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 2 октября 2019 года в пользу Саргсяна Г.Р. с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Последним днем срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций являлось 31 октября 2019 года.

Страховой компанией указанное решение исполнено только 20 февраля 2020 года.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, установив, что СПАО "РЕСО-Гарантия" допустило нарушение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 23, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, наличия вступившего в законную силу и исполненного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отсутствия тяжелых последствий для потребителя финансовых услуг в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саргсяна Гора Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

О.В. Жогин