Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-32122/2020[88-3616/2021-(88-30970/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобиль марки "Skoda Rapid" государственный регистрационный знак N получил механические повреждения, гражданско-правовая ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серия XXX Nв ПАО СК "Росгосстрах". Виновным в совершении ДТП признан ФИО7, который управлял автомобилем "LADA 111930" государственный регистрационный знак N, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX Nв САО "ВСК".

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскатьс ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 400 рублей, штраф в размере 16 700 рублей, неустойку в размере 90 848 рублей, компенсацию морального вредав размере 30 000 рублей, убытки за выполнение досудебной экспертизыв размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере1 331 рубль 25 копеек, судебные расходы за выполнение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 Орханак ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченная сумму страхового возмещения в размере 33 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителяв размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариусав размере 2 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 руб, почтовые расходы в размере 1 331, 25 руб, всего107 431, 25 рублей.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере3 348, 63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы представитель ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО13 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которымв удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенныео месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.З ст.11. Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 г. по делам об ОСАГО надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из положений п.2 и п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 и п.2 ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ПАО СК "Росгосстрах" в адрес филиала расположенного в: "адрес", и в адрес филиала расположенного в "адрес", заявления о наступлении страхового возмещения с необходимым пакетом документов. Данные заявления оставлены без ответа, поскольку не приняты ни в одном из указанных отделений ответчика ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку страховщик ПАО СК "Росгосстрах" уклонился от самостоятельного определения размера ущерба причиненного автомобилю марки "Skoda Rapid" государственный регистрационный знак N в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 О. обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО8 с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю истца в результате вышеупомянутого ДТП.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, однако, страховщик вновь уклонялся от участия при осмотре поврежденного транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам дела, применили подлежащие применению нормы права, отразили в судебных постановлениях по делу мотивы принятых решений.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО14 без удовлетворения

Председательствующий

Судьи