Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-3216/2021[88-7502/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационные жалобы Егоровой А.А. и Зипухо Н.Н. на определение Выселковского районного суда Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года по заявлению представителя акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, установил:

заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2015 года иск акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева к Егоровой А.А, Зипухо Н.Н, Беляевой Ю.В. удовлетворен.

С Егоровой А.А. в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева взысканы материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 32446, 14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041, 85 рублей.

С Зипухо Н.Н. в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева взысканы материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 25984, 69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 834, 37 рублей.

С Беляевой Ю.В. в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева взысканы материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 36353, 80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167, 32 рублей.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года в удовлетворении заявлений Егоровой А.А. и Зипухо Н.Н. об отмене заочного решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2015 года отказано.

Решение суда вступило в законную силу 07 октября 2015 года.

10 августа 2020 года представитель акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В обоснование заявления указал, что с целью получения исполнительных листов неоднократно направлялись заявления в суд. Исполнительные листы были получены заявителем только 06 декабря 2019 года, в связи с чем не были предъявлены к исполнению в установленный срок.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года заявление удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Егоровой А.А. и Запухо Н.Н. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационных жалоб указано, что акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева в период с 17 октября 2015 года по 17 октября 2018 года с заявлениями о выдаче исполнительных листов в суд не обращалось. В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательства о направлении заявлений о выдаче исполнительных листов не представлено. В течение установленного срока взыскатель не предпринимал действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что представителем акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в сентябре 2015 года и феврале 2017 были составлены заявления в Выселковский районный суд о выдаче исполнительных листов по решению суда от 28 июля 2015 года. Копии заявлений сведений об их подаче в суд (регистрации при поступлении) не содержат, данные о рассмотрении этих заявлений также отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Выселковским районным судом Краснодарского края выданы исполнительные листы: серии ФС N в отношении должника Беляевой Ю.В, серии ФС N в отношении должника Зипухо Н.Н, серии ФС N в отношении должника Егоровой А.А.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по доводам, изложенном в заявлении, не дав им оценки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по тем же основаниям.

При этом в судебных актах отсутствуют указания на объективные препятствия для получения исполнительных листов в течение трех лет со дня вступления в силу решения суда. Материалы дела не позволяют установить движение заявлений, на подачу которых в суд ссылается представитель акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, как на основание восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В представленных акционерным обществом фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева копиях запросов на выдачу исполнительных листов отсутствуют штампы входящей корреспонденции Выселковского районного суда Краснодарского края, сведений об их регистрации не имеется, в материалах дела оригиналы заявлений отсутствуют.

К материалам дела после принятия его к производству суда апелляционной инстанции приобщен ответ судье Краснодарского краевого суда, подписанный и.о. председателя Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на устный запрос, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Выселковский районный суд поступали заявления АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу N по иску АО фирма "Агрокомплекс" к Егоровой А.А, Зипухо Н.Н, Беляевой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей. Заявления в журнале учета регистрации входящей корреспонденции за 2015 год и 2017 год ведущим специалистом суда ФИО8, которая уволена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы не были.

На содержание ответа на запрос суд апелляционной инстанции ссылался в своем определении, но оценка его содержанию не была дана.

Принимая во внимание, что частная жалоба по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле, исследование судом обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, может влечь за собой нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного вывод судебных инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для предъявления исполнительных листов к исполнению нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

С кассационной жалобой обратились Егорова А.А. и Зипухо Н.Н, но принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты постановлены в отношении троих лиц, вытекают из одних и тех же фактических обстоятельств и правоотношений, их отмена только в части заявителя кассационной жалобы не будет соответствовать требованиям законности.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормам материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выселковского районного суда Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья Е.С. Егорова