Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-33255/2020[88-4601/2021-(88-31969/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО- Гарантия" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Лексус LX470 г/н N принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н N - ФИО6

Просила суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения, сумму расходов, понесенных на доставку почтовой корреспонденции в размере 595 рублей 30 копеек, сумму штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумму неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумма неустойки (пени) в размере 200 000 рублей, сумма штрафа в размере 150 000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 100 рублей, сумма расходов на судебную автотехническую экспертизу в размере 20 000 рублей, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 810 100 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страховой выплаты оставлены без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенныео месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у собственника автомобиля Лексус LX470, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N ФИО7 право требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" страховой и иных выплат по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". на пересечении улиц Советов и Кутузовской г. Новороссийска произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лексус LX470 г/н N были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н N - ФИО6, о чем также свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Собственник автомобиля Лексус LX470 г/н N, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов.

В письме N от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" признает ДТП страховым случаем и просит предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения, от перечисления которого впоследствии уклоняется.

В адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО7 направлена претензия, с требованиями относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения, на которую ответчик не отреагировал.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения ФИО1 в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам дела, применил подлежащие применению нормы права, отразил в судебном постановлении по делу мотивы принятых решений.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи