Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33423/2020[88-4940/2021-(88-32315/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Приходько Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района Республики Крым исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 Ялтинского судебного района Республики Крым от 29 мая 2020 года и апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Приходько Елене Михайловне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, установила:

ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Приходько Е.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. Исковые требования обосновывает тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является потребителем услуг теплоснабжения. С ноября 2017 года по 01 февраля 2019 года не надлежащим образом выполняла обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность размере 15 257 рублей 63 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района Республики Крым исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 Ялтинского судебного района Республики Крым от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Приходько Е.М. в пользу ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2017 года по 01 февраля 2019 года в размере 15 257 рублей 63 копейки и государственную пошлину в размере 610 рублей 31 копейка.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств. Указывает, что судом не приняты во внимание ее доводы о том, что с 1996 года в квартире индивидуальное отопление, от системы центрального отопления отключена, договор с ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" не заключала.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Приходько Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Оспаривая правомерность начисления платы, ответчик указал, что не является потребителем указанной услуги, поскольку квартира отключена от системы централизованного отопления.

Как установлено судами, квартира, в которой проживает ответчик, находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного отопления. Услуги по теплоснабжению оказывает ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N808 от 08 августа 2012 года) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги теплоснабжения.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по отключению приборов отопления, замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения заинтересованных служб не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения, поскольку с учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, при демонтаже радиаторов отопления, обогрев жилого помещения не прекращается.

Допустимых доказательств, подтверждающих проведение переустройства системы отопления в соответствии с требованиями жилищного законодательства в деле не имеется.

Квартира ответчика в установленном законом порядке не отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем.

Ответчик как собственник квартиры, является потребителем предоставляемых истцом услуг по поставке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобы заявитель указывает, что факт демонтажа радиаторов в квартире установлен актом от 26 мая 2020 года, однако данные обстоятельства никак не влияют на обязанность собственника помещения оплаты услуг отопления, поскольку переустройство осуществлено самовольно.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района Республики Крым исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 97 Ялтинского судебного района Республики Крым от 29 мая 2020 года и апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приходько Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.