Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-351/2021[88-5061/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:0

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнил. Ссылаясь на то, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, а требования о досрочном погашении суммы задолженности не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N (номер договора N от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 829, 82 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 115 281, 12 руб, задолженность по просроченным процентам - 12 647, 79 руб, неустойка - 4 900, 91 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856, 60 руб.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 829, 82 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 3 856, 60 руб, а всего - 136 686, 42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, применив срок исковой давности к заявленным банком требованиям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.10.2011г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор N, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта N с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно п.п.2.17, 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" доступный лимит уменьшается банком при проведении расходных операций по счету карты и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам. Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев.

Согласно условиям договора, для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере 5% от размера задолженности не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Соответственно, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти календарных дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 05.07.2019г. задолженность по кредитной карте составляет 132 829 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 115 281, 12 руб, по просроченным процентам -12 647, 79 руб, неустойки - 4 900, 91 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, приняв во внимание, что истец обратился за защитой своих прав в мае 2018 года путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, а исковое заявление представителем истца направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобе фактически воспроизводят правовую позицию заявителя по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи