Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3575/2021[88-9634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина Павла Викторовича к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Давиташвили Елены Юрьевны и Чернышенко Ольги Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения Давиташвили Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волошин П.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок по "адрес".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года данные исковые требования были удовлетворены, за Волошиным П.В. судом было признано право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1293 кв.м, по "адрес", под строительство административно-офисного здания. Указано, что решение является основанием для регистрации права Волошина П.В. в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года вышеуказанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Полагают, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку неверно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле. В обоснование жалобы указывают, что обжалуемым апелляционным определением были затронуты их права, как собственников спорного земельного участка, несмотря на то, что они к участию в деле не привлекались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по данному гражданском делу.

Между тем, при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не было учтено, что обжалуемое решение уже исполнено, и более того, Волошин П.В. уже произвел отчуждение земельного участка, в отношении которого судом первой инстанции было признано право собственности.

Из представленных суду кассационной инстанции выписок из ЕГРН следует, что кассаторы - Давиташвили Е.Ю. и Чернышенко О.А, являются собственниками спорного земельного участка, их право общей долевой собственности (по 1/2 доле) было зарегистрировано еще 06 февраля 2019 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были грубо нарушены положения действующего процессуального законодательства, к участию в деле не привлечены собственники спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить круг лиц, участвующих в деле и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: