Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-4049/2021[88-8304/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Давыдова М.Н. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-1169/2019 по иску Давыдова М.Н. к акционерному обществу "Тандер" о восстановлении на работе, установил:

решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2019 года иск Давыдова М.К. к акционерному обществу "Тандер" удовлетворен.

Признан незаконным приказ акционерного общества "Тандер" N-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Давыдов М.Н. восстановлен на работе в должности - региональный руководитель службы экономической безопасности акционерного общества "Тандер".

С акционерного общества "Тандер" в пользу Давыдова М.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 025 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2019 года в части взыскания заработной платы и восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Решение суда вступило в законную силу.

Акционерное общество "Тандер" обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давыдову М.Н. по делу N, и прекращении взыскания по указанному исполнительному листу в связи с добровольным удовлетворением требований взыскателя.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года заявление акционерного общества "Тандер" удовлетворено.

Отозван исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Давыдову М.Н. на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Давдова М.Н. к акционерному обществу "Тандер" о восстановлении на работе.

Прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Давыдов М.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

В обоснование кассационной жалобы Давыдов М.Н. указывает, что определение суда первой инстанции было принято без его надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания. Полагает, что он не имел возможности отозвать документ о взыскании по независящим от него причинам, поскольку не знал о принятии определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года. Акционерным обществом "Тандер" в обоснование заявления были предоставлены недопустимые доказательства, скрыв от суда то обстоятельство, что в производстве Октябрьского районного суда города Краснодара находилось гражданское дело N по иску Давыдова М.Н. к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате за 2018 года, в рамках рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение. В условиях соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует добровольный отказ от финансовых претензий к акционерному обществу "Тендер" в рамках гражданского дела N, а отказ от иска Давыдовым М.Н. был заявлен только в рамках гражданского дела N года. При этом истец был лишен возможности определить содержание поступившей ему от ответчика суммы денежных средств. Указывает, что в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов М.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N.

Согласно сведениям в справочном листе исполнительный лист серии ФС N был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление акционерного общества "Тандер", руководствуясь статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2019 года было исполнено ответчиком добровольно путем выплаты Давыдову М.Н. всей суммы по соглашению сторон, также указав, что Давыдов М.Н. злоупотребляя правом, зная об условиях заключенного между сторонами соглашения, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в последующем предъявив его для принудительного исполнения в банк.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Краснодарский краевой суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2019 года в части взыскания заработной платы подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым М.Н. и акционерным обществом "Тандер" заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны договорились расторгнуть заключенный между Давыдовым М.Н. и акционерным обществом "Тандер" трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в последний день работника работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере 440 000 рублей с учетом НДФЛ. Указанная сумма является окончательным расчетом сторон за весь период работы работника у работодателя, включая все суммы, которые взысканы или могли быть взысканы в пользу работника с работодателя по судебному спору N, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Краснодара, включая моральный вред, судебные расходы, заработную плату (как окладную, так и премиальную часть), отпускные, больничные, а также все иные выплаты и компенсации (связанные с трудовыми и иными отношениями) со стороны работодателя, в том числе и помимо данного спора.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Тандер" платежным поручением N перечислило Давыдову М.Н. денежные средства в размере 604273, 57 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное соглашение заключено по судебному спору N, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Краснодара, при этом решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2019 года в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало немедленному исполнению в тот же день.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок, о чем извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, неявка которых не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

С учетом положения указанных норм заключение сторонами соглашения 19 апреля 2019 года не влияло на исполнение решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2019 года, поскольку законодательством определена процедура, в рамках которой возможно заключение соглашения после вступления решения суда в законную силу.

В силу того, что соглашение от 19 апреля 2019 года судом не утверждалось, доводы о том, что оно направлено на исполнение решения суда по настоящему делу, являются предположением.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении взыскания по указанному исполнительному листу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормам материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года отменить.

Заявление представителя акционерного общества "Тандер" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд города Краснодара.

Судья Е.С. Егорова