Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-4159/2021[88-8557/2021]

Дело N 88-8557/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-439/2020

г. Краснодар 29 марта 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Джандар С. А. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Джандар С.А. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года, установил:

Джандар С.А. обратилась с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о защите прав потребителя.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года, в удовлетворении заявления Джандар С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Джандар С.А. поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 марта 2020 года N в удовлетворении требований Джандар С.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требования о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства и взыскании неустойки в связи с нарушением срока ее выплаты, штрафа оставлены без рассмотрения.

19 мая 2020 года, не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, Джандар С.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в том числе УТС в размере 116 900 рублей), суммы материального ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в размере 2 702 502, 5 рублей, неустойки по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в размере 400 000 рублей, штрафа по полису ОСАГО и ДСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 48 031, 27 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей и диагностику автомобиля в размере 19 600 рублей.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению иска в установленные законодательством сроки. При этом суды исходили из того, что тридцатидневный срок для обращения в суд с настоящим иском истек 16 апреля 2020 года.

Кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Учитывая, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 марта 2020 года вступило в законную силу 17 марта 2020 года, то вопреки выводам нижестоящих инстанций тридцатидневный срок для обращения в суд с настоящим иском истекал 28 апреля 2020 года.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, 2 апреля 2020 года N 239, 28 апреля 2020 года N 294 в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни.

Действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 прекращено 11 мая 2020 года, с 12 мая 2020 года возобновлен прием граждан в судах Российской Федерации с соблюдением санитарных норм, сняты введенные ограничения на личное участие граждан, их представителей и представителей юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что пропущенный Джанжар С.А. срок на подачу искового заявления совпал с периодом ограничения деятельности судов, введенным в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Сославшись на то, что веденные ограничительные меры не препятствовали истцу 22 апреля 2020 года обратиться с данным иском в Теучежский районный суд Республики Адыгея, нижестоящие инстанции не учли, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Данный возврат не может препятствовать реализации права истца на судебную защиту.

В поданной частной жалобе заявитель также обращал внимание на нарушения, допущенные судом первой инстанции, препятствующие своевременному получению копии определения об оставлении искового заявления без движения, однако в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд Республики Адыгея, согласившись с выводами районного суда, не исследовал и не оценил указанные доводы.

При таких обстоятельствах кассационный суд находит, что по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Песоцкий