Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4534/2021[88-9130/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Нукаев ХШ на апелляционное определение Ростовского областного суда от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Нукаева ИА, Нукаев ХШ, Махаури ИС, Умаров АА, Эдилов МХ о взыскании кредитной задолженности, поступившую в суд 12 февраля 2021 г., установила:

решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 марта 2015 г. исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Нукаевой И.А, Нукаеву Х.Ш, Махаури И.С, Умарову А.А, Эдилову М.Х. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворены.

ООО КГ "Верное Решение" подало в суд заявление о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником, так как ОАО "Россельхозбанк" выбыло из правоотношения в связи с уступкой права требования заолженности, а правопреемником является заявитель.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 января 2017 г. заявление ООО КГ "Верное Решение" удовлетворено.

21 октября 2020 г. Ростовский областной суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО КГ "Верное решение" о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны (взыскателя) в деле N с ОАО "Россельхозбанк" на ООО КГ "Верное решение", постановлено считать его взыскателем с Нукаева ИА, Нукаев ХШ, Эдилов МХ, Махаури ИС, задолженности по решению Ремонтненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Нукаева ИА, Нукаев ХШ, Эдилов МХ о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Нукаев Х.Ш. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении требований ООО КГ "Верное Решение".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 марта 2015 г. с Нукаевой И.А, Нукаева Х.Ш, Махаури И.С, Умарова А.А. и Эдилова М.Х. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 1007081/0335 от 2 ноября 2010 г. по состоянию на 24 ноября 2014 г. в размере 261 802, 92 рублей, а также уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 818, 03 рублей (л.д. 130-133 т.1).

На основании указанного решения 30 апреля 2015 г. взыскателю в лице АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы серии ФС, N, N, N, N, N (л.д. 138).

В соответствии с постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Заветинскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждены исполнительные производства: N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, (л.д. 142-148 т.1).

Согласно договору уступки прав (требований) N от 29 июня 2016 г. АО "Россельхозбанк" уступил ООО КГ "Верное Решение" право требования с ответчиков указанного выше долга.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО КГ "Верное решение" срок для предъявления исполнительных документов ко взысканию не истек, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о замене взыскателя по гражданскому делу N года в части солидарного взыскания с Нукаевой И.А, Нукаева Х.Ш, Махаури И.С, Умарова А.А. и Эдилова М.Х. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 802, 92 руб, а также уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 818, 03 рублей, исключив из взыскателей АО "Россельхозбанк" в лице его Ростовского регионального филиала, и определив взыскание долга пользу ООО "Верное Решение".

Кроме того, уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", довод кассационной жалобы о недействительности сделки со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", являлся несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

В силу части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав требований цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - заемщики, должники) по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение N к договору). А так же права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств) а так же другие связанные с требованием права. В том числе право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени, в соответствии с условиями кредитных договоров. Указанных в приложении N 2 "реестр должников", к которым в том числе относится и обязательство Нукаева Х.Ш. (т.1 л. д. 154).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нукаев ХШ - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова